Search Results

Search found 1397 results on 56 pages for 'transactional replication'.

Page 24/56 | < Previous Page | 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31  | Next Page >

• Virtual Fileserver

  - by Sergei

  Hi, We are planning to move our production servers to the datacenter and virtualize remaining servers in the process.Datacenter will have HP blades with vSphere on top.Currentliy we are using Celerra NS20 as fileserver.Since datacenter is using HP kit and EVA 4400 as SAN, we cannot have Celerra there, as EMC supoprt for Celerra does not work for non EMC array. I have searched for possible options and one of them was to have HP NAS blade X3800sb instead of Celerra.However this seems like overkill for me.We are only using Celerra for about 100 users and 50 servers and I think having X3800sb could be waste of resources. The other option would be to have a virtual fileserver as a part of vmware environment in datacenter.We only need CIFS to be provided.The only option I can think of is Windows Storage server.We had a bad expirience with Windows servers used as fileservers ( memory leaks one thing) in the past and this was one of the reasons we moved to Celerra. What are the other options?We need something as reliable as Celerra with as many options as possible.For example , Celerra has per folder quotas, deduplication, dynamic volume allocation, automatic failover, VTLU, replication. Also we would need to replicate NAS data to the failover site.We could use block level replication , SAN-to-SAN, but this would mean wasted bandwidth, as we need only subset of folders to be replicated.We used CA XSoft for windows servers in the past and Celerra has option for Celerra replication. Thank you very much in advance, Please ask me if I missed any details!

  Read the article

• Can any iSCSI NAS appliance replicate / clone a LUN to an external drive?

  - by Boden

  I would like to backup using Windows Imaging to some kind of NAS appliance. I believe this will require the NAS to support iSCSI. I would then like the appliance to support the replication of the iSCSI LUN to an external eSATA or USB disk connected directly to the appliance. I've found plenty of NAS appliances that can do iSCSI and replicate to an external drive, but none that I've found thus far can do both at once. That is, the devices can do iSCSI, but then the replication feature doesn't work. The idea here is to backup to an appliance located in a secure office far away from the server room. Offsite backups to external hard drive could be managed from the appliance. The benefits of such a setup would be: 1) very unlikely that fire or random theft would affect both server-room backup and "remote" backup appliance 2) offsite backups could be managed by multiple trusted people without granting access to server room 3) Windows imaging provides poor man's deduplication, so each backup volume can contain a decent backup history. I understand why this would be a non-trivial thing to implement, but I'm wondering if such a thing exists? Preferably a tabletop, low to medium cost device. Alternative solutions welcome. NOTE: I'm backing up very few but very large files, so file replication is not a good option.

  Read the article

• What is the fastest way to clone an INNODB table within the same server?

  - by Vic

  Our development server is a replication slave of our production server. We have a script that developers use if they want to run their applications/bug fixes against fresh data. That script looks like this: dbs=( analytics auth logs users ) server=localhost conn="-h ${server} -u ${username} --password=${password}" # Stop the replication client so we don't encounter weird data. echo "STOP SLAVE" | mysql ${conn} # Bunch of bulk insert optimizations echo "SET autocommit=0" | mysql ${conn} echo "SET unique_checks=0" | mysql ${conn} echo "SET foreign_key_checks=0" | mysql ${conn} # Restore all databases and tables. for sourcedb in ${dbs[*]} do destdb=${prefix}${sourcedb} echo "Dropping database ${destdb}..." echo "DROP DATABASE IF EXISTS ${destdb}" | mysql ${conn} echo "CREATE DATABASE ${destdb}" | mysql ${conn} # First, all the tables. for table in `echo "SHOW FULL TABLES WHERE Table_type <> 'VIEW'" | mysql $conn $sourcedb | tail -n +2`; do if [[ "${table}" != 'BASE' && "${table}" != 'TABLE' && "${table}" != 'VIEW' ]] ; then createTable=`echo "SHOW CREATE TABLE ${table}"|mysql -B -r $conn $sourcedb|tail -n +2|cut -f 2-` echo "Restoring ${destdb}/${table}..." echo "$createTable ;" | mysql $conn $destdb insertData="INSERT INTO ${destdb}.${table} SELECT * FROM ${sourcedb}.${table}" echo "$insertData" | mysql $conn $destdb fi fi done done echo "SET foreign_key_checks=1" | mysql ${conn} echo "SET unique_checks=1" | mysql ${conn} echo "COMMIT" | mysql ${conn} # Restart the replication client echo "START SLAVE" | mysql ${conn} All of these operations are, as I mentioned, within the same server. Is there a faster way to clone the tables I'm not seeing? They're all INNODB tables. Thanks!

  Read the article

• PHP on several servers with session-sharing

  - by Etu

  there's certanly other threads about this, but I have one more question. We are about to scale the website at work to have more than one server. And we need to share the sessions between the servers. We have been looking into different solutions, one in memcached and use Memcached as sessionhandler in PHP. That will probably work. And the idea would be to run memcached on every machine and let all webservers access all other servers memcached servers, and then we have shared sessions between the machines, yay. (we have no resources to setup with sticky-sessions yet, that's a later project. we need this running, and we need this running now. and we will loadbalance with DNS for a starter) But then... If I want to take one server down, say, for maintenance, or a server crashes, or whatever reason. I don't want the users to just loose their sessions and have to start from the beginning... That's why we need some kind of replication, which Memcached does not support. Then I found http://repcached.lab.klab.org/ -- which has multi-master replication of memcached, which is great, and is what I want. But does it work with 2 machines? Say 3, 5, 10? For future scaling. I also looked into redishttp://redis.io/ -- which also seems great, but is a bit more "shaky" with the php-session-handler support, and no multi-master-replication. The thing is that I like to use memcached, but I want to be able to power down one of two boxes without loosing half of the sessions. Any suggestions?

  Read the article

• Create DFS replica from a NAS drive

  - by Mark

  We have two offices, at two different locations. In one we have a NAS, with some shares. We also have a Domain Controller using Windows 2003 R2. We have setup a second Domain Controller using Windows 2003 R2 to put that in the second office. What we would also like is to replicate the NAS drive onto the second Domain Controller so in the second office they have a local copy, and that their changes are replicated back to the NAS. Is there a way to setup DFS replication to do this? Or will it only work with local folders on each Server? Update 1 Sept Base on the answer below, I think I need to add some clarification. The real issue is that the NAS which hosts the shared folder that we want to replicate is external to both servers. And we have a particular share mapped to say S: . In the replication setup it doesnt seem to accept network shares external to the server to be candidates for replication. I can understand why, I just need confirmation that DFSR will only work with block devices that are local on at least one server. Is this the case?

  Read the article

• SQL SERVER – Guest Post – Jacob Sebastian – Filestream – Wait Types – Wait Queues – Day 22 of 28

  - by pinaldave

  Jacob Sebastian is a SQL Server MVP, Author, Speaker and Trainer. Jacob is one of the top rated expert community. Jacob wrote the book The Art of XSD – SQL Server XML Schema Collections and wrote the XML Chapter in SQL Server 2008 Bible. See his Blog | Profile. He is currently researching on the subject of Filestream and have submitted this interesting article on the very subject. What is FILESTREAM? FILESTREAM is a new feature introduced in SQL Server 2008 which provides an efficient storage and management option for BLOB data. Many applications that deal with BLOB data today stores them in the file system and stores the path to the file in the relational tables. Storing BLOB data in the file system is more efficient that storing them in the database. However, this brings up a few disadvantages as well. When the BLOB data is stored in the file system, it is hard to ensure transactional consistency between the file system data and relational data. Some applications store the BLOB data within the database to overcome the limitations mentioned earlier. This approach ensures transactional consistency between the relational data and BLOB data, but is very bad in terms of performance. FILESTREAM combines the benefits of both approaches mentioned above without the disadvantages we examined. FILESTREAM stores the BLOB data in the file system (thus takes advantage of the IO Streaming capabilities of NTFS) and ensures transactional consistency between the BLOB data in the file system and the relational data in the database. For more information on the FILESTREAM feature, visit: http://beyondrelational.com/filestream/default.aspx FILESTREAM Wait Types Since this series is on the different SQL Server wait types, let us take a look at the various wait types that are related to the FILESTREAM feature. FS_FC_RWLOCK This wait type is generated by FILESTREAM Garbage Collector. This occurs when Garbage collection is disabled prior to a backup/restore operation or when a garbage collection cycle is being executed. FS_GARBAGE_COLLECTOR_SHUTDOWN This wait type occurs when during the cleanup process of a garbage collection cycle. It indicates that that garbage collector is waiting for the cleanup tasks to be completed. FS_HEADER_RWLOCK This wait type indicates that the process is waiting for obtaining access to the FILESTREAM header file for read or write operation. The FILESTREAM header is a disk file located in the FILESTREAM data container and is named “filestream.hdr”. FS_LOGTRUNC_RWLOCK This wait type indicates that the process is trying to perform a FILESTREAM log truncation related operation. It can be either a log truncate operation or to disable log truncation prior to a backup or restore operation. FSA_FORCE_OWN_XACT This wait type occurs when a FILESTREAM file I/O operation needs to bind to the associated transaction, but the transaction is currently owned by another session. FSAGENT This wait type occurs when a FILESTREAM file I/O operation is waiting for a FILESTREAM agent resource that is being used by another file I/O operation. FSTR_CONFIG_MUTEX This wait type occurs when there is a wait for another FILESTREAM feature reconfiguration to be completed. FSTR_CONFIG_RWLOCK This wait type occurs when there is a wait to serialize access to the FILESTREAM configuration parameters. Waits and Performance System waits has got a direct relationship with the overall performance. In most cases, when waits increase the performance degrades. SQL Server documentation does not say much about how we can reduce these waits. However, following the FILESTREAM best practices will help you to improve the overall performance and reduce the wait types to a good extend. Read all the post in the Wait Types and Queue series. Reference: Pinal Dave (http://blog.SQLAuthority.com) Filed under: Pinal Dave, PostADay, Readers Contribution, SQL, SQL Authority, SQL Query, SQL Server, SQL Tips and Tricks, SQL Wait Stats, SQL Wait Types, T SQL, Technology Tagged: Filestream

  Read the article

• sync Framework for Compact Framework

  - by CF_Maintainer

  Has anyone got sync framework to work on a mobile device as a sync mechanism in place of RDA or Merge replication? If yes, could you point me to any resources available. If one was to start a green field compact framework based application, what would one use as the sync mechanism (sync framework/RDA/Merge replication/any other...)? Thanks

  Read the article

• How do I remove a folder from Windows Distributed File System?

  - by digiguru

  We recently moved to a webfarm and setup dfs, only to find a beta application was creating files like there was no tomorrow. 1.2 million files were replicated across the farm, and since then we have prevented the application from creating new files, but every time we try to remove the files, it replaces them on each server because of replication. The process of replacing them actually causes to server to run slowly and in some cases stall. Is there any way we can stop replication at a folder level?

  Read the article

• @Autowire strange problem

  - by Javi

  Hello, I have a strange behaviour when autowiring I have a similar code like this one, and it works @Controller public class Class1 { @Autowired private Class2 object2; ... } @Service @Transactional public class Class2{ ... } The problem is that I need that the Class2 implements an interface so I've only changed the Class2 so it's now like: @Controller public class Class1 { @Autowired private Class2 object2; ... } @Service @Transactional public class Class2 implements IServiceReference<Class3, Long>{ ... } public interface IServiceReference<T, PK extends Serializable> { public T reference(PK id); } with this code I get a org.springframework.beans.factory.NoSuchBeanDefinitionException: No matching bean of type for Class2. It seems that @ Transitional annotation is not compatible with the interface because if I remove the @Transitional annotation or the "implements IServiceReference" the problem disapears and the bean is injected (though I need to have both in this class). It also happens if I put the annotation @Transitional in the methods instead of in the Class. I use Spring 3.0.2 if this helps. Is not compatible the interface with the transactional method? May it be a Spring bug? Thanks

  Read the article

• Spring 2.5 managed servlets: howto?

  - by EugeneP

  Correct me if anything is wrong. As I understand, all Spring functionality, namely DI works when beans are got thru Spring Context, ie getBean() method. Otherwise, none can work, even if my method is marked @Transactional and I will create the owning class with a new operator, no transaction management will be provided. I use Tomcat 6 as a servlet container. So, my question is: how to make Servlet methods managed by Spring framework. The issue here is that I use a framework, and its servlets extend the functionality of basic java Servlets, so they have more methods. Still, web.xml is present in an app as usual. The thing is that I do not control the servlets creation flow, I can only override a few methods of each servlet, the flow is basically written down in some xml file, but I control this process using a graphical gui. So, basically, I only add some code to a few methods of each Servlet. How to make those methods managed by Spring framework? The basic thing I need to do is making these methods transactional (@Transactional).

  Read the article

• Symmetric ds issue

  - by gaurav

  Hi , I am using postgresql8.3 and include symmetris ds 1.5.1 in my application.But the replication is done fine for client to server . but the replication is not done from server to client. I am newer to use the symmetric ds .Can anyone plese let me know the checklist of using symmetric ds for cheching that my symmetric ds is well configure or not. Thank You very Much

  Read the article

• Dmbedded couchDB

  - by Chang

  CouchDB is great, I like its replication functionality, but it's a bit larger and slower when used in desktop application. As I tested in intel duo core cpu, 12 seconds to load 10000 docs 10 seconds to insert 10000 doc, but need 20 seconds to update view, so total is 30 seconds Is there any No SQL implementation which has the same replication functionality, but the size is very small, and the speed is quite good( 1 second to load 10000 docs). Thanks

  Read the article

• Understanding REST: is GET fundamentally incompatible with any "number of views" counter?

  - by cocotwo

  I'm trying to understand REST. Under REST a GET must not trigger something transactional on the server (this is a definition everybody agrees upon, it is fundamental to REST). So imagine you've got a website like stackoverflow.com (I say like so if I got the underlying details of SO wrong it doesn't change anything to my question), where everytime someone reads a question, using a GET, there's also some display showing "This question has been read 256 times". Now someone else reads that question. The counter now is at 257. The GET is transactional because the number of views got incremented and is now incremented again. The "number of views" is incremented in the DB, there's no arguing about that (for example on SO the number of time any question has been viewed is always displayed). So, is a REST GET fundamentally incompatible with any kind of "number of views" like functionality in a website? So should it want to be "RESTFUL", should the SO main page either stop display plain HTML links that are accessed using GETs or stop displaying the "this question has been viewed x times"? Because incrementing a counter in a DB is transactional and hence "unrestful"? EDIT just so that people Googling this can get some pointers: From http://www.xfront.com/REST-Web-Services.html : 4. All resources accessible via HTTP GET should be side-effect free. That is, the request should just return a representation of the resource. Invoking the resource should not result in modifying the resource. Now to me if the representation contains the "number of views", it is part of the resource [and in SO the "number of views" a question has is a very important information] and accessing it definitely modifies the resource. This is in sharp contrast with, say, a true RESTFUL HTTP GET like the one you can make on an Amazon S3 resource, where your GET is guaranteed not to modify the resource you get back. But then I'm still very confused.

  Read the article

• Faster way to dump mysql

  - by japancheese

  This may be a dumb question, but I was just watching a screencast on MySQL replication, and I learned that a master database doesn't send SQL over to a slave for replication, it actually sends data over in binary, which makes importing extremely fast. I started wondering, "if a database can export and import binary, why do mysqldumps / imports take so long?" Is there a way to get mysql to dump a database in binary in a similar fashion to speed up that process as well?

  Read the article

• SQL Server 2012 - AlwaysOn

  - by Claus Jandausch

  Ich war nicht nur irritiert, ich war sogar regelrecht schockiert - und für einen kurzen Moment sprachlos (was nur selten der Fall ist). Gerade eben hatte mich jemand gefragt "Wann Oracle denn etwas Vergleichbares wie AlwaysOn bieten würde - und ob überhaupt?" War ich hier im falschen Film gelandet? Ich konnte nicht anders, als meinen Unmut kundzutun und zu erklären, dass die Fragestellung normalerweise anders herum läuft. Zugegeben - es mag vielleicht strittige Punkte geben im Vergleich zwischen Oracle und SQL Server - bei denen nicht unbedingt immer Oracle die Nase vorn haben muss - aber das Thema Clustering für Hochverfügbarkeit (HA), Disaster Recovery (DR) und Skalierbarkeit gehört mit Sicherheit nicht dazu. Dieses Erlebnis hakte ich am Nachgang als Einzelfall ab, der so nie wieder vorkommen würde. Bis ich kurz darauf eines Besseren belehrt wurde und genau die selbe Frage erneut zu hören bekam. Diesmal sogar im Exadata-Umfeld und einem Oracle Stretch Cluster. Einmal ist keinmal, doch zweimal ist einmal zu viel... Getreu diesem alten Motto war mir klar, dass man das so nicht länger stehen lassen konnte. Ich habe keine Ahnung, wie die Microsoft Marketing Abteilung es geschafft hat, unter dem AlwaysOn Brading eine innovative Technologie vermuten zu lassen - aber sie hat ihren Job scheinbar gut gemacht. Doch abgesehen von einem guten Marketing, stellt sich natürlich die Frage, was wirklich dahinter steckt und wie sich das Ganze mit Oracle vergleichen lässt - und ob überhaupt? Damit wären wir wieder bei der ursprünglichen Frage angelangt.  So viel zum Hintergrund dieses Blogbeitrags - von meiner Antwort handelt der restliche Blog. "Windows was the God ..." Um den wahren Unterschied zwischen Oracle und Microsoft verstehen zu können, muss man zunächst das bedeutendste Microsoft Dogma kennen. Es lässt sich schlicht und einfach auf den Punkt bringen: "Alles muss auf Windows basieren." Die Überschrift dieses Absatzes ist kein von mir erfundener Ausspruch, sondern ein Zitat. Konkret stammt es aus einem längeren Artikel von Kurt Eichenwald in der Vanity Fair aus dem August 2012. Er lautet Microsoft's Lost Decade und sei jedem ans Herz gelegt, der die "Microsoft-Maschinerie" unter Steve Ballmer und einige ihrer Kuriositäten besser verstehen möchte. "YOU TALKING TO ME?" Microsoft C.E.O. Steve Ballmer bei seiner Keynote auf der 2012 International Consumer Electronics Show in Las Vegas am 9. Januar   Manche Dinge in diesem Artikel mögen überspitzt dargestellt erscheinen - sind sie aber nicht. Vieles davon kannte ich bereits aus eigener Erfahrung und kann es nur bestätigen. Anderes hat sich mir erst so richtig erschlossen. Insbesondere die folgenden Passagen führten zum Aha-Erlebnis: “Windows was the god—everything had to work with Windows,” said Stone... “Every little thing you want to write has to build off of Windows (or other existing roducts),” one software engineer said. “It can be very confusing, …” Ich habe immer schon darauf hingewiesen, dass in einem SQL Server Failover Cluster die Microsoft Datenbank eigentlich nichts Nenneswertes zum Geschehen beiträgt, sondern sich voll und ganz auf das Windows Betriebssystem verlässt. Deshalb muss man auch die Windows Server Enterprise Edition installieren, soll ein Failover Cluster für den SQL Server eingerichtet werden. Denn hier werden die Cluster Services geliefert - nicht mit dem SQL Server. Er ist nur lediglich ein weiteres Server Produkt, für das Windows in Ausfallszenarien genutzt werden kann - so wie Microsoft Exchange beispielsweise, oder Microsoft SharePoint, oder irgendein anderes Server Produkt das auf Windows gehostet wird. Auch Oracle kann damit genutzt werden. Das Stichwort lautet hier: Oracle Failsafe. Nur - warum sollte man das tun, wenn gleichzeitig eine überlegene Technologie wie die Oracle Real Application Clusters (RAC) zur Verfügung steht, die dann auch keine Windows Enterprise Edition voraussetzen, da Oracle die eigene Clusterware liefert. Welche darüber hinaus für kürzere Failover-Zeiten sorgt, da diese Cluster-Technologie Datenbank-integriert ist und sich nicht auf "Dritte" verlässt. Wenn man sich also schon keine technischen Vorteile mit einem SQL Server Failover Cluster erkauft, sondern zusätzlich noch versteckte Lizenzkosten durch die Lizenzierung der Windows Server Enterprise Edition einhandelt, warum hat Microsoft dann in den vergangenen Jahren seit SQL Server 2000 nicht ebenfalls an einer neuen und innovativen Lösung gearbeitet, die mit Oracle RAC mithalten kann? Entwickler hat Microsoft genügend? Am Geld kann es auch nicht liegen? Lesen Sie einfach noch einmal die beiden obenstehenden Zitate und sie werden den Grund verstehen. Anders lässt es sich ja auch gar nicht mehr erklären, dass AlwaysOn aus zwei unterschiedlichen Technologien besteht, die beide jedoch wiederum auf dem Windows Server Failover Clustering (WSFC) basieren. Denn daraus ergeben sich klare Nachteile - aber dazu später mehr. Um AlwaysOn zu verstehen, sollte man sich zunächst kurz in Erinnerung rufen, was Microsoft bisher an HA/DR (High Availability/Desaster Recovery) Lösungen für SQL Server zur Verfügung gestellt hat. Replikation Basiert auf logischer Replikation und Pubisher/Subscriber Architektur Transactional Replication Merge Replication Snapshot Replication Microsoft's Replikation ist vergleichbar mit Oracle GoldenGate. Oracle GoldenGate stellt jedoch die umfassendere Technologie dar und bietet High Performance. Log Shipping Microsoft's Log Shipping stellt eine einfache Technologie dar, die vergleichbar ist mit Oracle Managed Recovery in Oracle Version 7. Das Log Shipping besitzt folgende Merkmale: Transaction Log Backups werden von Primary nach Secondary/ies geschickt Einarbeitung (z.B. Restore) auf jedem Secondary individuell Optionale dritte Server Instanz (Monitor Server) für Überwachung und Alarm Log Restore Unterbrechung möglich für Read-Only Modus (Secondary) Keine Unterstützung von Automatic Failover Database Mirroring Microsoft's Database Mirroring wurde verfügbar mit SQL Server 2005, sah aus wie Oracle Data Guard in Oracle 9i, war funktional jedoch nicht so umfassend. Für ein HA/DR Paar besteht eine 1:1 Beziehung, um die produktive Datenbank (Principle DB) abzusichern. Auf der Standby Datenbank (Mirrored DB) werden alle Insert-, Update- und Delete-Operationen nachgezogen. Modi Synchron (High-Safety Modus) Asynchron (High-Performance Modus) Automatic Failover Unterstützt im High-Safety Modus (synchron) Witness Server vorausgesetzt     Zur Frage der Kontinuität Es stellt sich die Frage, wie es um diesen Technologien nun im Zusammenhang mit SQL Server 2012 bestellt ist. Unter Fanfaren seinerzeit eingeführt, war Database Mirroring das erklärte Mittel der Wahl. Ich bin kein Produkt Manager bei Microsoft und kann hierzu nur meine Meinung äußern, aber zieht man den SQL AlwaysOn Team Blog heran, so sieht es nicht gut aus für das Database Mirroring - zumindest nicht langfristig. "Does AlwaysOn Availability Group replace Database Mirroring going forward?” “The short answer is we recommend that you migrate from the mirroring configuration or even mirroring and log shipping configuration to using Availability Group. Database Mirroring will still be available in the Denali release but will be phased out over subsequent releases. Log Shipping will continue to be available in future releases.” Damit wären wir endlich beim eigentlichen Thema angelangt. Was ist eine sogenannte Availability Group und was genau hat es mit der vielversprechend klingenden Bezeichnung AlwaysOn auf sich?   SQL Server 2012 - AlwaysOn Zwei HA-Features verstekcne sich hinter dem “AlwaysOn”-Branding. Einmal das AlwaysOn Failover Clustering aka SQL Server Failover Cluster Instances (FCI) - zum Anderen die AlwaysOn Availability Groups. Failover Cluster Instances (FCI) Entspricht ungefähr dem Stretch Cluster Konzept von Oracle Setzt auf Windows Server Failover Clustering (WSFC) auf Bietet HA auf Instanz-Ebene AlwaysOn Availability Groups (Verfügbarkeitsgruppen) Ähnlich der Idee von Consistency Groups, wie in Storage-Level Replikations-Software von z.B. EMC SRDF Abhängigkeiten zu Windows Server Failover Clustering (WSFC) Bietet HA auf Datenbank-Ebene   Hinweis: Verwechseln Sie nicht eine SQL Server Datenbank mit einer Oracle Datenbank. Und auch nicht eine Oracle Instanz mit einer SQL Server Instanz. Die gleichen Begriffe haben hier eine andere Bedeutung - nicht selten ein Grund, weshalb Oracle- und Microsoft DBAs schnell aneinander vorbei reden. Denken Sie bei einer SQL Server Datenbank eher an ein Oracle Schema, das kommt der Sache näher. So etwas wie die SQL Server Northwind Datenbank ist vergleichbar mit dem Oracle Scott Schema. Wenn Sie die genauen Unterschiede kennen möchten, finden Sie eine detaillierte Beschreibung in meinem Buch "Oracle10g Release 2 für Windows und .NET", erhältich bei Lehmanns, Amazon, etc.   Windows Server Failover Clustering (WSFC) Wie man sieht, basieren beide AlwaysOn Technologien wiederum auf dem Windows Server Failover Clustering (WSFC), um einerseits Hochverfügbarkeit auf Ebene der Instanz zu gewährleisten und andererseits auf der Datenbank-Ebene. Deshalb nun eine kurze Beschreibung der WSFC. Die WSFC sind ein mit dem Windows Betriebssystem geliefertes Infrastruktur-Feature, um HA für Server Anwendungen, wie Microsoft Exchange, SharePoint, SQL Server, etc. zu bieten. So wie jeder andere Cluster, besteht ein WSFC Cluster aus einer Gruppe unabhängiger Server, die zusammenarbeiten, um die Verfügbarkeit einer Applikation oder eines Service zu erhöhen. Falls ein Cluster-Knoten oder -Service ausfällt, kann der auf diesem Knoten bisher gehostete Service automatisch oder manuell auf einen anderen im Cluster verfügbaren Knoten transferriert werden - was allgemein als Failover bekannt ist. Unter SQL Server 2012 verwenden sowohl die AlwaysOn Avalability Groups, als auch die AlwaysOn Failover Cluster Instances die WSFC als Plattformtechnologie, um Komponenten als WSFC Cluster-Ressourcen zu registrieren. Verwandte Ressourcen werden in eine Ressource Group zusammengefasst, die in Abhängigkeit zu anderen WSFC Cluster-Ressourcen gebracht werden kann. Der WSFC Cluster Service kann jetzt die Notwendigkeit zum Neustart der SQL Server Instanz erfassen oder einen automatischen Failover zu einem anderen Server-Knoten im WSFC Cluster auslösen.   Failover Cluster Instances (FCI) Eine SQL Server Failover Cluster Instanz (FCI) ist eine einzelne SQL Server Instanz, die in einem Failover Cluster betrieben wird, der aus mehreren Windows Server Failover Clustering (WSFC) Knoten besteht und so HA (High Availability) auf Ebene der Instanz bietet. Unter Verwendung von Multi-Subnet FCI kann auch Remote DR (Disaster Recovery) unterstützt werden. Eine weitere Option für Remote DR besteht darin, eine unter FCI gehostete Datenbank in einer Availability Group zu betreiben. Hierzu später mehr. FCI und WSFC Basis FCI, das für lokale Hochverfügbarkeit der Instanzen genutzt wird, ähnelt der veralteten Architektur eines kalten Cluster (Aktiv-Passiv). Unter SQL Server 2008 wurde diese Technologie SQL Server 2008 Failover Clustering genannt. Sie nutzte den Windows Server Failover Cluster. In SQL Server 2012 hat Microsoft diese Basistechnologie unter der Bezeichnung AlwaysOn zusammengefasst. Es handelt sich aber nach wie vor um die klassische Aktiv-Passiv-Konfiguration. Der Ablauf im Failover-Fall ist wie folgt: Solange kein Hardware-oder System-Fehler auftritt, werden alle Dirty Pages im Buffer Cache auf Platte geschrieben Alle entsprechenden SQL Server Services (Dienste) in der Ressource Gruppe werden auf dem aktiven Knoten gestoppt Die Ownership der Ressource Gruppe wird auf einen anderen Knoten der FCI transferriert Der neue Owner (Besitzer) der Ressource Gruppe startet seine SQL Server Services (Dienste) Die Connection-Anforderungen einer Client-Applikation werden automatisch auf den neuen aktiven Knoten mit dem selben Virtuellen Network Namen (VNN) umgeleitet Abhängig vom Zeitpunkt des letzten Checkpoints, kann die Anzahl der Dirty Pages im Buffer Cache, die noch auf Platte geschrieben werden müssen, zu unvorhersehbar langen Failover-Zeiten führen. Um diese Anzahl zu drosseln, besitzt der SQL Server 2012 eine neue Fähigkeit, die Indirect Checkpoints genannt wird. Indirect Checkpoints ähnelt dem Fast-Start MTTR Target Feature der Oracle Datenbank, das bereits mit Oracle9i verfügbar war.   SQL Server Multi-Subnet Clustering Ein SQL Server Multi-Subnet Failover Cluster entspricht vom Konzept her einem Oracle RAC Stretch Cluster. Doch dies ist nur auf den ersten Blick der Fall. Im Gegensatz zu RAC ist in einem lokalen SQL Server Failover Cluster jeweils nur ein Knoten aktiv für eine Datenbank. Für die Datenreplikation zwischen geografisch entfernten Sites verlässt sich Microsoft auf 3rd Party Lösungen für das Storage Mirroring.     Die Verbesserung dieses Szenario mit einer SQL Server 2012 Implementierung besteht schlicht darin, dass eine VLAN-Konfiguration (Virtual Local Area Network) nun nicht mehr benötigt wird, so wie dies bisher der Fall war. Das folgende Diagramm stellt dar, wie der Ablauf mit SQL Server 2012 gehandhabt wird. In Site A und Site B wird HA jeweils durch einen lokalen Aktiv-Passiv-Cluster sichergestellt.     Besondere Aufmerksamkeit muss hier der Konfiguration und dem Tuning geschenkt werden, da ansonsten völlig inakzeptable Failover-Zeiten resultieren. Dies liegt darin begründet, weil die Downtime auf Client-Seite nun nicht mehr nur von der reinen Failover-Zeit abhängt, sondern zusätzlich von der Dauer der DNS Replikation zwischen den DNS Servern. (Rufen Sie sich in Erinnerung, dass wir gerade von Multi-Subnet Clustering sprechen). Außerdem ist zu berücksichtigen, wie schnell die Clients die aktualisierten DNS Informationen abfragen. Spezielle Konfigurationen für Node Heartbeat, HostRecordTTL (Host Record Time-to-Live) und Intersite Replication Frequeny für Active Directory Sites und Services werden notwendig. Default TTL für Windows Server 2008 R2: 20 Minuten Empfohlene Einstellung: 1 Minute DNS Update Replication Frequency in Windows Umgebung: 180 Minuten Empfohlene Einstellung: 15 Minuten (minimaler Wert)   Betrachtet man diese Werte, muss man feststellen, dass selbst eine optimale Konfiguration die rigiden SLAs (Service Level Agreements) heutiger geschäftskritischer Anwendungen für HA und DR nicht erfüllen kann. Denn dies impliziert eine auf der Client-Seite erlebte Failover-Zeit von insgesamt 16 Minuten. Hierzu ein Auszug aus der SQL Server 2012 Online Dokumentation: Cons: If a cross-subnet failover occurs, the client recovery time could be 15 minutes or longer, depending on your HostRecordTTL setting and the setting of your cross-site DNS/AD replication schedule.    Wir sind hier an einem Punkt unserer Überlegungen angelangt, an dem sich erklärt, weshalb ich zuvor das "Windows was the God ..." Zitat verwendet habe. Die unbedingte Abhängigkeit zu Windows wird zunehmend zum Problem, da sie die Komplexität einer Microsoft-basierenden Lösung erhöht, anstelle sie zu reduzieren. Und Komplexität ist das Letzte, was sich CIOs heutzutage wünschen.  Zur Ehrenrettung des SQL Server 2012 und AlwaysOn muss man sagen, dass derart lange Failover-Zeiten kein unbedingtes "Muss" darstellen, sondern ein "Kann". Doch auch ein "Kann" kann im unpassenden Moment unvorhersehbare und kostspielige Folgen haben. Die Unabsehbarkeit ist wiederum Ursache vieler an der Implementierung beteiligten Komponenten und deren Abhängigkeiten, wie beispielsweise drei Cluster-Lösungen (zwei von Microsoft, eine 3rd Party Lösung). Wie man die Sache auch dreht und wendet, kommt man an diesem Fakt also nicht vorbei - ganz unabhängig von der Dauer einer Downtime oder Failover-Zeiten. Im Gegensatz zu AlwaysOn und der hier vorgestellten Version eines Stretch-Clusters, vermeidet eine entsprechende Oracle Implementierung eine derartige Komplexität, hervorgerufen duch multiple Abhängigkeiten. Den Unterschied machen Datenbank-integrierte Mechanismen, wie Fast Application Notification (FAN) und Fast Connection Failover (FCF). Für Oracle MAA Konfigurationen (Maximum Availability Architecture) sind Inter-Site Failover-Zeiten im Bereich von Sekunden keine Seltenheit. Wenn Sie dem Link zur Oracle MAA folgen, finden Sie außerdem eine Reihe an Customer Case Studies. Auch dies ist ein wichtiges Unterscheidungsmerkmal zu AlwaysOn, denn die Oracle Technologie hat sich bereits zigfach in höchst kritischen Umgebungen bewährt.   Availability Groups (Verfügbarkeitsgruppen) Die sogenannten Availability Groups (Verfügbarkeitsgruppen) sind - neben FCI - der weitere Baustein von AlwaysOn.   Hinweis: Bevor wir uns näher damit beschäftigen, sollten Sie sich noch einmal ins Gedächtnis rufen, dass eine SQL Server Datenbank nicht die gleiche Bedeutung besitzt, wie eine Oracle Datenbank, sondern eher einem Oracle Schema entspricht. So etwas wie die SQL Server Northwind Datenbank ist vergleichbar mit dem Oracle Scott Schema.   Eine Verfügbarkeitsgruppe setzt sich zusammen aus einem Set mehrerer Benutzer-Datenbanken, die im Falle eines Failover gemeinsam als Gruppe behandelt werden. Eine Verfügbarkeitsgruppe unterstützt ein Set an primären Datenbanken (primäres Replikat) und einem bis vier Sets von entsprechenden sekundären Datenbanken (sekundäre Replikate).       Es können jedoch nicht alle SQL Server Datenbanken einer AlwaysOn Verfügbarkeitsgruppe zugeordnet werden. Der SQL Server Spezialist Michael Otey zählt in seinem SQL Server Pro Artikel folgende Anforderungen auf: Verfügbarkeitsgruppen müssen mit Benutzer-Datenbanken erstellt werden. System-Datenbanken können nicht verwendet werden Die Datenbanken müssen sich im Read-Write Modus befinden. Read-Only Datenbanken werden nicht unterstützt Die Datenbanken in einer Verfügbarkeitsgruppe müssen Multiuser Datenbanken sein Sie dürfen nicht das AUTO_CLOSE Feature verwenden Sie müssen das Full Recovery Modell nutzen und es muss ein vollständiges Backup vorhanden sein Eine gegebene Datenbank kann sich nur in einer einzigen Verfügbarkeitsgruppe befinden und diese Datenbank düerfen nicht für Database Mirroring konfiguriert sein Microsoft empfiehl außerdem, dass der Verzeichnispfad einer Datenbank auf dem primären und sekundären Server identisch sein sollte Wie man sieht, eignen sich Verfügbarkeitsgruppen nicht, um HA und DR vollständig abzubilden. Die Unterscheidung zwischen der Instanzen-Ebene (FCI) und Datenbank-Ebene (Availability Groups) ist von hoher Bedeutung. Vor kurzem wurde mir gesagt, dass man mit den Verfügbarkeitsgruppen auf Shared Storage verzichten könne und dadurch Kosten spart. So weit so gut ... Man kann natürlich eine Installation rein mit Verfügbarkeitsgruppen und ohne FCI durchführen - aber man sollte sich dann darüber bewusst sein, was man dadurch alles nicht abgesichert hat - und dies wiederum für Desaster Recovery (DR) und SLAs (Service Level Agreements) bedeutet. Kurzum, um die Kombination aus beiden AlwaysOn Produkten und der damit verbundene Komplexität kommt man wohl in der Praxis nicht herum.    Availability Groups und WSFC AlwaysOn hängt von Windows Server Failover Clustering (WSFC) ab, um die aktuellen Rollen der Verfügbarkeitsreplikate einer Verfügbarkeitsgruppe zu überwachen und zu verwalten, und darüber zu entscheiden, wie ein Failover-Ereignis die Verfügbarkeitsreplikate betrifft. Das folgende Diagramm zeigt de Beziehung zwischen Verfügbarkeitsgruppen und WSFC:   Der Verfügbarkeitsmodus ist eine Eigenschaft jedes Verfügbarkeitsreplikats. Synychron und Asynchron können also gemischt werden: Availability Modus (Verfügbarkeitsmodus) Asynchroner Commit-Modus Primäres replikat schließt Transaktionen ohne Warten auf Sekundäres Synchroner Commit-Modus Primäres Replikat wartet auf Commit von sekundärem Replikat Failover Typen Automatic Manual Forced (mit möglichem Datenverlust) Synchroner Commit-Modus Geplanter, manueller Failover ohne Datenverlust Automatischer Failover ohne Datenverlust Asynchroner Commit-Modus Nur Forced, manueller Failover mit möglichem Datenverlust   Der SQL Server kennt keinen separaten Switchover Begriff wie in Oracle Data Guard. Für SQL Server werden alle Role Transitions als Failover bezeichnet. Tatsächlich unterstützt der SQL Server keinen Switchover für asynchrone Verbindungen. Es gibt nur die Form des Forced Failover mit möglichem Datenverlust. Eine ähnliche Fähigkeit wie der Switchover unter Oracle Data Guard ist so nicht gegeben.   SQL Sever FCI mit Availability Groups (Verfügbarkeitsgruppen) Neben den Verfügbarkeitsgruppen kann eine zweite Failover-Ebene eingerichtet werden, indem SQL Server FCI (auf Shared Storage) mit WSFC implementiert wird. Ein Verfügbarkeitesreplikat kann dann auf einer Standalone Instanz gehostet werden, oder einer FCI Instanz. Zum Verständnis: Die Verfügbarkeitsgruppen selbst benötigen kein Shared Storage. Diese Kombination kann verwendet werden für lokale HA auf Ebene der Instanz und DR auf Datenbank-Ebene durch Verfügbarkeitsgruppen. Das folgende Diagramm zeigt dieses Szenario:   Achtung! Hier handelt es sich nicht um ein Pendant zu Oracle RAC plus Data Guard, auch wenn das Bild diesen Eindruck vielleicht vermitteln mag - denn alle sekundären Knoten im FCI sind rein passiv. Es existiert außerdem eine weitere und ernsthafte Einschränkung: SQL Server Failover Cluster Instanzen (FCI) unterstützen nicht das automatische AlwaysOn Failover für Verfügbarkeitsgruppen. Jedes unter FCI gehostete Verfügbarkeitsreplikat kann nur für manuelles Failover konfiguriert werden.   Lesbare Sekundäre Replikate Ein oder mehrere Verfügbarkeitsreplikate in einer Verfügbarkeitsgruppe können für den lesenden Zugriff konfiguriert werden, wenn sie als sekundäres Replikat laufen. Dies ähnelt Oracle Active Data Guard, jedoch gibt es Einschränkungen. Alle Abfragen gegen die sekundäre Datenbank werden automatisch auf das Snapshot Isolation Level abgebildet. Es handelt sich dabei um eine Versionierung der Rows. Microsoft versuchte hiermit die Oracle MVRC (Multi Version Read Consistency) nachzustellen. Tatsächlich muss man die SQL Server Snapshot Isolation eher mit Oracle Flashback vergleichen. Bei der Implementierung des Snapshot Isolation Levels handelt sich um ein nachträglich aufgesetztes Feature und nicht um einen inhärenten Teil des Datenbank-Kernels, wie im Falle Oracle. (Ich werde hierzu in Kürze einen weiteren Blogbeitrag verfassen, wenn ich mich mit der neuen SQL Server 2012 Core Lizenzierung beschäftige.) Für die Praxis entstehen aus der Abbildung auf das Snapshot Isolation Level ernsthafte Restriktionen, derer man sich für den Betrieb in der Praxis bereits vorab bewusst sein sollte: Sollte auf der primären Datenbank eine aktive Transaktion zu dem Zeitpunkt existieren, wenn ein lesbares sekundäres Replikat in die Verfügbarkeitsgruppe aufgenommen wird, werden die Row-Versionen auf der korrespondierenden sekundären Datenbank nicht sofort vollständig verfügbar sein. Eine aktive Transaktion auf dem primären Replikat muss zuerst abgeschlossen (Commit oder Rollback) und dieser Transaktions-Record auf dem sekundären Replikat verarbeitet werden. Bis dahin ist das Isolation Level Mapping auf der sekundären Datenbank unvollständig und Abfragen sind temporär geblockt. Microsoft sagt dazu: "This is needed to guarantee that row versions are available on the secondary replica before executing the query under snapshot isolation as all isolation levels are implicitly mapped to snapshot isolation." (SQL Storage Engine Blog: AlwaysOn: I just enabled Readable Secondary but my query is blocked?)  Grundlegend bedeutet dies, dass ein aktives lesbares Replikat nicht in die Verfügbarkeitsgruppe aufgenommen werden kann, ohne das primäre Replikat vorübergehend stillzulegen. Da Leseoperationen auf das Snapshot Isolation Transaction Level abgebildet werden, kann die Bereinigung von Ghost Records auf dem primären Replikat durch Transaktionen auf einem oder mehreren sekundären Replikaten geblockt werden - z.B. durch eine lang laufende Abfrage auf dem sekundären Replikat. Diese Bereinigung wird auch blockiert, wenn die Verbindung zum sekundären Replikat abbricht oder der Datenaustausch unterbrochen wird. Auch die Log Truncation wird in diesem Zustant verhindert. Wenn dieser Zustand längere Zeit anhält, empfiehlt Microsoft das sekundäre Replikat aus der Verfügbarkeitsgruppe herauszunehmen - was ein ernsthaftes Downtime-Problem darstellt. Die Read-Only Workload auf den sekundären Replikaten kann eingehende DDL Änderungen blockieren. Obwohl die Leseoperationen aufgrund der Row-Versionierung keine Shared Locks halten, führen diese Operatioen zu Sch-S Locks (Schemastabilitätssperren). DDL-Änderungen durch Redo-Operationen können dadurch blockiert werden. Falls DDL aufgrund konkurrierender Lese-Workload blockiert wird und der Schwellenwert für 'Recovery Interval' (eine SQL Server Konfigurationsoption) überschritten wird, generiert der SQL Server das Ereignis sqlserver.lock_redo_blocked, welches Microsoft zum Kill der blockierenden Leser empfiehlt. Auf die Verfügbarkeit der Anwendung wird hierbei keinerlei Rücksicht genommen.   Keine dieser Einschränkungen existiert mit Oracle Active Data Guard.   Backups auf sekundären Replikaten  Über die sekundären Replikate können Backups (BACKUP DATABASE via Transact-SQL) nur als copy-only Backups einer vollständigen Datenbank, Dateien und Dateigruppen erstellt werden. Das Erstellen inkrementeller Backups ist nicht unterstützt, was ein ernsthafter Rückstand ist gegenüber der Backup-Unterstützung physikalischer Standbys unter Oracle Data Guard. Hinweis: Ein möglicher Workaround via Snapshots, bleibt ein Workaround. Eine weitere Einschränkung dieses Features gegenüber Oracle Data Guard besteht darin, dass das Backup eines sekundären Replikats nicht ausgeführt werden kann, wenn es nicht mit dem primären Replikat kommunizieren kann. Darüber hinaus muss das sekundäre Replikat synchronisiert sein oder sich in der Synchronisation befinden, um das Beackup auf dem sekundären Replikat erstellen zu können.   Vergleich von Microsoft AlwaysOn mit der Oracle MAA Ich komme wieder zurück auf die Eingangs erwähnte, mehrfach an mich gestellte Frage "Wann denn - und ob überhaupt - Oracle etwas Vergleichbares wie AlwaysOn bieten würde?" und meine damit verbundene (kurze) Irritation. Wenn Sie diesen Blogbeitrag bis hierher gelesen haben, dann kennen Sie jetzt meine darauf gegebene Antwort. Der eine oder andere Punkt traf dabei nicht immer auf Jeden zu, was auch nicht der tiefere Sinn und Zweck meiner Antwort war. Wenn beispielsweise kein Multi-Subnet mit im Spiel ist, sind alle diesbezüglichen Kritikpunkte zunächst obsolet. Was aber nicht bedeutet, dass sie nicht bereits morgen schon wieder zum Thema werden könnten (Sag niemals "Nie"). In manch anderes Fettnäpfchen tritt man wiederum nicht unbedingt in einer Testumgebung, sondern erst im laufenden Betrieb. Erst recht nicht dann, wenn man sich potenzieller Probleme nicht bewusst ist und keine dedizierten Tests startet. Und wer AlwaysOn erfolgreich positionieren möchte, wird auch gar kein Interesse daran haben, auf mögliche Schwachstellen und den besagten Teufel im Detail aufmerksam zu machen. Das ist keine Unterstellung - es ist nur menschlich. Außerdem ist es verständlich, dass man sich in erster Linie darauf konzentriert "was geht" und "was gut läuft", anstelle auf das "was zu Problemen führen kann" oder "nicht funktioniert". Wer will schon der Miesepeter sein? Für mich selbst gesprochen, kann ich nur sagen, dass ich lieber vorab von allen möglichen Einschränkungen wissen möchte, anstelle sie dann nach einer kurzen Zeit der heilen Welt schmerzhaft am eigenen Leib erfahren zu müssen. Ich bin davon überzeugt, dass es Ihnen nicht anders geht. Nachfolgend deshalb eine Zusammenfassung all jener Punkte, die ich im Vergleich zur Oracle MAA (Maximum Availability Architecture) als unbedingt Erwähnenswert betrachte, falls man eine Evaluierung von Microsoft AlwaysOn in Betracht zieht. 1. AlwaysOn ist eine komplexe Technologie Der SQL Server AlwaysOn Stack ist zusammengesetzt aus drei verschiedenen Technlogien: Windows Server Failover Clustering (WSFC) SQL Server Failover Cluster Instances (FCI) SQL Server Availability Groups (Verfügbarkeitsgruppen) Man kann eine derartige Lösung nicht als nahtlos bezeichnen, wofür auch die vielen von Microsoft dargestellten Einschränkungen sprechen. Während sich frühere SQL Server Versionen in Richtung eigener HA/DR Technologien entwickelten (wie Database Mirroring), empfiehlt Microsoft nun die Migration. Doch weshalb dieser Schwenk? Er führt nicht zu einem konsisten und robusten Angebot an HA/DR Technologie für geschäftskritische Umgebungen.  Liegt die Antwort in meiner These begründet, nach der "Windows was the God ..." noch immer gilt und man die Nachteile der allzu engen Kopplung mit Windows nicht sehen möchte? Entscheiden Sie selbst ... 2. Failover Cluster Instanzen - Kein RAC-Pendant Die SQL Server und Windows Server Clustering Technologie basiert noch immer auf dem veralteten Aktiv-Passiv Modell und führt zu einer Verschwendung von Systemressourcen. In einer Betrachtung von lediglich zwei Knoten erschließt sich auf Anhieb noch nicht der volle Mehrwert eines Aktiv-Aktiv Clusters (wie den Real Application Clusters), wie er von Oracle bereits vor zehn Jahren entwickelt wurde. Doch kennt man die Vorzüge der Skalierbarkeit durch einfaches Hinzufügen weiterer Cluster-Knoten, die dann alle gemeinsam als ein einziges logisches System zusammenarbeiten, versteht man was hinter dem Motto "Pay-as-you-Grow" steckt. In einem Aktiv-Aktiv Cluster geht es zwar auch um Hochverfügbarkeit - und ein Failover erfolgt zudem schneller, als in einem Aktiv-Passiv Modell - aber es geht eben nicht nur darum. An dieser Stelle sei darauf hingewiesen, dass die Oracle 11g Standard Edition bereits die Nutzung von Oracle RAC bis zu vier Sockets kostenfrei beinhaltet. Möchten Sie dazu Windows nutzen, benötigen Sie keine Windows Server Enterprise Edition, da Oracle 11g die eigene Clusterware liefert. Sie kommen in den Genuss von Hochverfügbarkeit und Skalierbarkeit und können dazu die günstigere Windows Server Standard Edition nutzen. 3. SQL Server Multi-Subnet Clustering - Abhängigkeit zu 3rd Party Storage Mirroring  Die SQL Server Multi-Subnet Clustering Architektur unterstützt den Aufbau eines Stretch Clusters, basiert dabei aber auf dem Aktiv-Passiv Modell. Das eigentlich Problematische ist jedoch, dass man sich zur Absicherung der Datenbank auf 3rd Party Storage Mirroring Technologie verlässt, ohne Integration zwischen dem Windows Server Failover Clustering (WSFC) und der darunterliegenden Mirroring Technologie. Wenn nun im Cluster ein Failover auf Instanzen-Ebene erfolgt, existiert keine Koordination mit einem möglichen Failover auf Ebene des Storage-Array. 4. Availability Groups (Verfügbarkeitsgruppen) - Vier, oder doch nur Zwei? Ein primäres Replikat erlaubt bis zu vier sekundäre Replikate innerhalb einer Verfügbarkeitsgruppe, jedoch nur zwei im Synchronen Commit Modus. Während dies zwar einen Vorteil gegenüber dem stringenten 1:1 Modell unter Database Mirroring darstellt, fällt der SQL Server 2012 damit immer noch weiter zurück hinter Oracle Data Guard mit bis zu 30 direkten Stanbdy Zielen - und vielen weiteren durch kaskadierende Ziele möglichen. Damit eignet sich Oracle Active Data Guard auch für die Bereitstellung einer Reader-Farm Skalierbarkeit für Internet-basierende Unternehmen. Mit AwaysOn Verfügbarkeitsgruppen ist dies nicht möglich. 5. Availability Groups (Verfügbarkeitsgruppen) - kein asynchrones Switchover  Die Technologie der Verfügbarkeitsgruppen wird auch als geeignetes Mittel für administrative Aufgaben positioniert - wie Upgrades oder Wartungsarbeiten. Man muss sich jedoch einem gravierendem Defizit bewusst sein: Im asynchronen Verfügbarkeitsmodus besteht die einzige Möglichkeit für Role Transition im Forced Failover mit Datenverlust! Um den Verlust von Daten durch geplante Wartungsarbeiten zu vermeiden, muss man den synchronen Verfügbarkeitsmodus konfigurieren, was jedoch ernstzunehmende Auswirkungen auf WAN Deployments nach sich zieht. Spinnt man diesen Gedanken zu Ende, kommt man zu dem Schluss, dass die Technologie der Verfügbarkeitsgruppen für geplante Wartungsarbeiten in einem derartigen Umfeld nicht effektiv genutzt werden kann. 6. Automatisches Failover - Nicht immer möglich Sowohl die SQL Server FCI, als auch Verfügbarkeitsgruppen unterstützen automatisches Failover. Möchte man diese jedoch kombinieren, wird das Ergebnis kein automatisches Failover sein. Denn ihr Zusammentreffen im Failover-Fall führt zu Race Conditions (Wettlaufsituationen), weshalb diese Konfiguration nicht länger das automatische Failover zu einem Replikat in einer Verfügbarkeitsgruppe erlaubt. Auch hier bestätigt sich wieder die tiefere Problematik von AlwaysOn, mit einer Zusammensetzung aus unterschiedlichen Technologien und der Abhängigkeit zu Windows. 7. Problematische RTO (Recovery Time Objective) Microsoft postioniert die SQL Server Multi-Subnet Clustering Architektur als brauchbare HA/DR Architektur. Bedenkt man jedoch die Problematik im Zusammenhang mit DNS Replikation und den möglichen langen Wartezeiten auf Client-Seite von bis zu 16 Minuten, sind strenge RTO Anforderungen (Recovery Time Objectives) nicht erfüllbar. Im Gegensatz zu Oracle besitzt der SQL Server keine Datenbank-integrierten Technologien, wie Oracle Fast Application Notification (FAN) oder Oracle Fast Connection Failover (FCF). 8. Problematische RPO (Recovery Point Objective) SQL Server ermöglicht Forced Failover (erzwungenes Failover), bietet jedoch keine Möglichkeit zur automatischen Übertragung der letzten Datenbits von einem alten zu einem neuen primären Replikat, wenn der Verfügbarkeitsmodus asynchron war. Oracle Data Guard hingegen bietet diese Unterstützung durch das Flush Redo Feature. Dies sichert "Zero Data Loss" und beste RPO auch in erzwungenen Failover-Situationen. 9. Lesbare Sekundäre Replikate mit Einschränkungen Aufgrund des Snapshot Isolation Transaction Level für lesbare sekundäre Replikate, besitzen diese Einschränkungen mit Auswirkung auf die primäre Datenbank. Die Bereinigung von Ghost Records auf der primären Datenbank, wird beeinflusst von lang laufenden Abfragen auf der lesabaren sekundären Datenbank. Die lesbare sekundäre Datenbank kann nicht in die Verfügbarkeitsgruppe aufgenommen werden, wenn es aktive Transaktionen auf der primären Datenbank gibt. Zusätzlich können DLL Änderungen auf der primären Datenbank durch Abfragen auf der sekundären blockiert werden. Und imkrementelle Backups werden hier nicht unterstützt.   Keine dieser Restriktionen existiert unter Oracle Data Guard.

  Read the article

• Service Level Loggin/Tracing

  - by Ahsan Alam

  We all love to develop services, right? First timers want to learn technologies like WCF and Web Services. Some simply want to build services; whereas, others may find services as natural architectural decision for particular systems. Whatever the reason might be, services are commonly used in building wide range of systems. Developers often encapsulates various functionality (small or big) within one or more services, and expose them for multiple applications. Sometimes from day one (and definitely over time) these services may evolve into a set of black boxes. Services or not, black boxes or not, issues and exceptions are sometimes hard to avoid, especially in highly evolving and transactional systems. We can try to be methodical with our unit testing, QA and overall process; but we may not be able to avoid some type of system issues. When issues arise from one or more highly transactional services, it becomes necessary to resolve them very quickly. When systems handle thousands of transaction in matter of hours, some issues may not surface immediately. That is when service level logging becomes very useful. Technologies such as WCF, allow us to enable service level tracing with minimal effort; but that may not provide us with complete picture. Developers may need to add tracing within critical areas of the code with various degrees of verbosity. Programmer can always utilize some logging framework such as the 'Logging Application Block' to get the job done. It may seem overkill sometimes; but I have noticed from my experience that service level logging helps programmer trace many issues very quickly.

  Read the article

• Ray Wang: Why engagement matters in an era of customer experience

  - by Michael Snow

  Why engagement matters in an era of customer experience R "Ray" Wang Principal Analyst & CEO, Constellation Research Mobile enterprise, social business, cloud computing, advanced analytics, and unified communications are converging. Armed with the art of the possible, innovators are seeking to apply disruptive consumer technologies to enterprise class uses — call it the consumerization of IT in the enterprise. The likely results include new methods of furthering relationships, crafting longer term engagement, and creating transformational business models. It's part of a shift from transactional systems to engagement systems. These transactional systems have been around since the 1950s. You know them as ERP, finance and accounting systems, or even payroll. These systems are designed for massive computational scale; users find them rigid and techie. Meanwhile, we've moved to new engagement systems such as Facebook and Twitter in the consumer world. The rich usability and intuitive design reflect how users want to work — and now users are coming to expect the same paradigms and designs in their enterprise world. ~~~ Ray is a prolific contributor to his own blog as well as others. For a sneak peak at Ray's thoughts on engagement, take a look at this quick teaser on Avoiding Social Media Fatigue Through Engagement Or perhaps you might agree with Ray on Dealing With The Real Problem In Social Business Adoption – The People! Check out Ray's post on the Harvard Business Review Blog to get his perspective on "How to Engage Your Customers and Employees." For a daily dose of Ray - follow him on Twitter: @rwang0 But MOST IMPORTANTLY.... Don't miss the opportunity to join leading industry analyst, R "Ray" Wang of Constellation Research in the latest webcast of the Oracle Social Business Thought Leaders Series as he explains how to apply the 9 C's of Engagement for both your customers and employees.

  Read the article

• Iterative Conversion

  - by stuart ramage

  Question Received: I am toying with the idea of migrating the current information first and the remainder of the history at a later date. I have heard that the conversion tool copes with this, but haven't found any information on how it does. Answer: The Toolkit will support iterative conversions as long as the original master data key tables (the CK_* tables) are not cleared down from Staging (the already converted Transactional Data would need to be cleared down) and the Production instance being migrated into is actually Production (we have migrated into a pre-prod instance in the past and then unloaded this and loaded it into the real PROD instance, but this will not work for your situation. You need to be migrating directly into your intended environment). In this case the migration tool will still know all about the original keys and the generated keys for the primary objects (Account, SA, etc.) and as such it will be able to link the data converted as part of a second pass onto these entities. It should be noted that this may result in the original opening balances potentially being displayed with an incorrect value (if we are talking about Financial Transactions) and also that care will have to be taken to ensure that all related objects are aligned (eg. A Bill must have a set to bill segments, meter reads and a financial transactions, and these entities cannot exist independantly). It should also be noted that subsequent runs of the conversion tool would need to be 'trimmed' to ensure that they are only doing work on the objects affected. You would not want to revalidate and migrate all Person, Account, SA, SA/SP, SP and Premise details since this information has already been processed, but you would definitely want to run the affected transactional record validation and keygen processes. There is no real "hard-and-fast" rule around this processing since is it specific to each implmentations needs, but the majority of the effort required should be detailed in the Conversion Tool section of the online help (under Adminstration/ The Conversion Tool). The major rule is to ensure that you only run the steps and validation/keygen steps that you need and do not do a complete rerun for your subsequent conversion.

  Read the article

• MySQL Cluster 7.2: Over 8x Higher Performance than Cluster 7.1

  - by Mat Keep

  0 0 1 893 5092 Homework 42 11 5974 14.0 Normal 0 false false false EN-US JA X-NONE /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Table Normal"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:12.0pt; font-family:Cambria; mso-ascii-font-family:Cambria; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Cambria; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-ansi-language:EN-US;} Summary The scalability enhancements delivered by extensions to multi-threaded data nodes enables MySQL Cluster 7.2 to deliver over 8x higher performance than the previous MySQL Cluster 7.1 release on a recent benchmark What’s New in MySQL Cluster 7.2 MySQL Cluster 7.2 was released as GA (Generally Available) in February 2012, delivering many enhancements to performance on complex queries, new NoSQL Key / Value API, cross-data center replication and ease-of-use. These enhancements are summarized in the Figure below, and detailed in the MySQL Cluster New Features whitepaper Figure 1: Next Generation Web Services, Cross Data Center Replication and Ease-of-Use Once of the key enhancements delivered in MySQL Cluster 7.2 is extensions made to the multi-threading processes of the data nodes. Multi-Threaded Data Node Extensions The MySQL Cluster 7.2 data node is now functionally divided into seven thread types: 1) Local Data Manager threads (ldm). Note – these are sometimes also called LQH threads. 2) Transaction Coordinator threads (tc) 3) Asynchronous Replication threads (rep) 4) Schema Management threads (main) 5) Network receiver threads (recv) 6) Network send threads (send) 7) IO threads Each of these thread types are discussed in more detail below. MySQL Cluster 7.2 increases the maximum number of LDM threads from 4 to 16. The LDM contains the actual data, which means that when using 16 threads the data is more heavily partitioned (this is automatic in MySQL Cluster). Each LDM thread maintains its own set of data partitions, index partitions and REDO log. The number of LDM partitions per data node is not dynamically configurable, but it is possible, however, to map more than one partition onto each LDM thread, providing flexibility in modifying the number of LDM threads. The TC domain stores the state of in-flight transactions. This means that every new transaction can easily be assigned to a new TC thread. Testing has shown that in most cases 1 TC thread per 2 LDM threads is sufficient, and in many cases even 1 TC thread per 4 LDM threads is also acceptable. Testing also demonstrated that in some instances where the workload needed to sustain very high update loads it is necessary to configure 3 to 4 TC threads per 4 LDM threads. In the previous MySQL Cluster 7.1 release, only one TC thread was available. This limit has been increased to 16 TC threads in MySQL Cluster 7.2. The TC domain also manages the Adaptive Query Localization functionality introduced in MySQL Cluster 7.2 that significantly enhanced complex query performance by pushing JOIN operations down to the data nodes. Asynchronous Replication was separated into its own thread with the release of MySQL Cluster 7.1, and has not been modified in the latest 7.2 release. To scale the number of TC threads, it was necessary to separate the Schema Management domain from the TC domain. The schema management thread has little load, so is implemented with a single thread. The Network receiver domain was bound to 1 thread in MySQL Cluster 7.1. With the increase of threads in MySQL Cluster 7.2 it is also necessary to increase the number of recv threads to 8. This enables each receive thread to service one or more sockets used to communicate with other nodes the Cluster. The Network send thread is a new thread type introduced in MySQL Cluster 7.2. Previously other threads handled the sending operations themselves, which can provide for lower latency. To achieve highest throughput however, it has been necessary to create dedicated send threads, of which 8 can be configured. It is still possible to configure MySQL Cluster 7.2 to a legacy mode that does not use any of the send threads – useful for those workloads that are most sensitive to latency. The IO Thread is the final thread type and there have been no changes to this domain in MySQL Cluster 7.2. Multiple IO threads were already available, which could be configured to either one thread per open file, or to a fixed number of IO threads that handle the IO traffic. Except when using compression on disk, the IO threads typically have a very light load. Benchmarking the Scalability Enhancements The scalability enhancements discussed above have made it possible to scale CPU usage of each data node to more than 5x of that possible in MySQL Cluster 7.1. In addition, a number of bottlenecks have been removed, making it possible to scale data node performance by even more than 5x. Figure 2: MySQL Cluster 7.2 Delivers 8.4x Higher Performance than 7.1 The flexAsynch benchmark was used to compare MySQL Cluster 7.2 performance to 7.1 across an 8-node Intel Xeon x5670-based cluster of dual socket commodity servers (6 cores each). As the results demonstrate, MySQL Cluster 7.2 delivers over 8x higher performance per data nodes than MySQL Cluster 7.1. More details of this and other benchmarks will be published in a new whitepaper – coming soon, so stay tuned! In a following blog post, I’ll provide recommendations on optimum thread configurations for different types of server processor. You can also learn more from the Best Practices Guide to Optimizing Performance of MySQL Cluster Conclusion MySQL Cluster has achieved a range of impressive benchmark results, and set in context with the previous 7.1 release, is able to deliver over 8x higher performance per node. As a result, the multi-threaded data node extensions not only serve to increase performance of MySQL Cluster, they also enable users to achieve significantly improved levels of utilization from current and future generations of massively multi-core, multi-thread processor designs.

  Read the article

• Everything You Need to Know About Monitoring Oracle GoldenGate

  - by Irem Radzik

  By Joe deBuzna Normal 0 false false false EN-US X-NONE X-NONE MicrosoftInternetExplorer4 /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Table Normal"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0in 5.4pt 0in 5.4pt; mso-para-margin:0in; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";} Having over 16 years of database replication experience with 6 of those split between complex Oracle GoldenGate installations across three continents and researching monitoring requirements for both GoldenGate core replication and the GoldenGate monitoring GUIs, I've seen GoldenGate used and monitored in every way conceivable. And definite patterns have emerged. Next week at OpenWorld, on Tuesday Oct 2nd at 5pm please come by to Mascone West-3005 for "Everything you need to know about Monitoring Oracle GoldenGate"session to hear me discuss how GoldenGate customers are monitoring their implementations today, common methods and tricks, what's new in the GUIs, and a what's on the roadmap ahead. As you may have seen in previous blog posts and in our launch webcast we have now Plug-in for Oracle Enterprise Manager in addition to the new Oracle GoldenGate Monitor product. For those of you who won't be at OpenWorld, please check out our Management Pack for Oracle GoldenGate data sheet and Oracle GoldenGate 11gR2 New Features white paper to learn more about the new Oracle GoldenGate 11gR2 release. In this latest release we also have enhanced conflict detection and resolution. It is a cornerstone of any Active-Active database replication solution. And in the latest release we just took ours to the next level with built in optimized resolution routines (no more dependency on sqlexec!). At OpenWorld we have a session CON8557 - Best Practice for Conflict Detection & resolution 3:30-4:30 on Wed Oct 3rd at Mascone West- 3005. Oracle Development Manager Bharath Aleti and I will highlight the most commonly used options and best practices gained from our interaction with numerous customers and consultants. Hope you can join us next week. Normal 0 false false false EN-US X-NONE X-NONE MicrosoftInternetExplorer4 /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Table Normal"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0in 5.4pt 0in 5.4pt; mso-para-margin:0in; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}

  Read the article

• Oracle MAA Part 1: When One Size Does Not Fit All

  - by JoeMeeks

  The good news is that Oracle Maximum Availability Architecture (MAA) best practices combined with Oracle Database 12c (see video) introduce first-in-the-industry database capabilities that truly make unplanned outages and planned maintenance transparent to users. The trouble with such good news is that Oracle’s enthusiasm in evangelizing its latest innovations may leave some to wonder if we’ve lost sight of the fact that not all database applications are created equal. Afterall, many databases don’t have the business requirements for high availability and data protection that require all of Oracle’s ‘stuff’. For many real world applications, a controlled amount of downtime and/or data loss is OK if it saves money and effort. Well, not to worry. Oracle knows that enterprises need solutions that address the full continuum of requirements for data protection and availability. Oracle MAA accomplishes this by defining four HA service level tiers: BRONZE, SILVER, GOLD and PLATINUM. The figure below shows the progression in service levels provided by each tier. Each tier uses a different MAA reference architecture to deploy the optimal set of Oracle HA capabilities that reliably achieve a given service level (SLA) at the lowest cost.  Each tier includes all of the capabilities of the previous tier and builds upon the architecture to handle an expanded fault domain. Bronze is appropriate for databases where simple restart or restore from backup is ‘HA enough’. Bronze is based upon a single instance Oracle Database with MAA best practices that use the many capabilities for data protection and HA included with every Oracle Enterprise Edition license. Oracle-optimized backups using Oracle Recovery Manager (RMAN) provide data protection and are used to restore availability should an outage prevent the database from being able to restart. Silver provides an additional level of HA for databases that require minimal or zero downtime in the event of database instance or server failure as well as many types of planned maintenance. Silver adds clustering technology - either Oracle RAC or RAC One Node. RMAN provides database-optimized backups to protect data and restore availability should an outage prevent the cluster from being able to restart. Gold raises the game substantially for business critical applications that can’t accept vulnerability to single points-of-failure. Gold adds database-aware replication technologies, Active Data Guard and Oracle GoldenGate, which synchronize one or more replicas of the production database to provide real time data protection and availability. Database-aware replication greatly increases HA and data protection beyond what is possible with storage replication technologies. It also reduces cost while improving return on investment by actively utilizing all replicas at all times. Platinum introduces all of the sexy new Oracle Database 12c capabilities that Oracle staff will gush over with great enthusiasm. These capabilities include Application Continuity for reliable replay of in-flight transactions that masks outages from users; Active Data Guard Far Sync for zero data loss protection at any distance; new Oracle GoldenGate enhancements for zero downtime upgrades and migrations; and Global Data Services for automated service management and workload balancing in replicated database environments. Each of these technologies requires additional effort to implement. But they deliver substantial value for your most critical applications where downtime and data loss are not an option. The MAA reference architectures are inherently designed to address conflicting realities. On one hand, not every application has the same objectives for availability and data protection – the Not One Size Fits All title of this blog post. On the other hand, standard infrastructure is an operational requirement and a business necessity in order to reduce complexity and cost. MAA reference architectures address both realities by providing a standard infrastructure optimized for Oracle Database that enables you to dial-in the level of HA appropriate for different service level requirements. This makes it simple to move a database from one HA tier to the next should business requirements change, or from one hardware platform to another – whether it’s your favorite non-Oracle vendor or an Oracle Engineered System. Please stay tuned for additional blog posts in this series that dive into the details of each MAA reference architecture. Meanwhile, more information on Oracle HA solutions and the Maximum Availability Architecture can be found at: Oracle Maximum Availability Architecture - Webcast Maximize Availability with Oracle Database 12c - Technical White Paper

  Read the article

• How to make a thread that runs at x:00 x:15 x:30 and x:45 do something different at 2:00.

  - by rmarimon

  I have a timer thread that needs to run at a particular moments of the day to do an incremental replication with a database. Right now it runs at the hour, 15 minutes past the hour, 30 minutes past the hour and 45 minutes past the hour. This is the code I have which is working ok: public class TimerRunner implements Runnable { private static final Semaphore lock = new Semaphore(1); private static final ScheduledExecutorService executor = Executors.newSingleThreadScheduledExecutor(); public static void initialize() { long delay = getDelay(); executor.schedule(new TimerRunner(), delay, TimeUnit.SECONDS); } public static void destroy() { executor.shutdownNow(); } private static long getDelay() { Calendar now = Calendar.getInstance(); long p = 15 * 60; // run at 00, 15, 30 and 45 minutes past the hour long second = now.get(Calendar.MINUTE) * 60 + now.get(Calendar.SECOND); return p - (second % p); } public static void replicate() { if (lock.tryAcquire()) { try { Thread t = new Thread(new Runnable() { public void run() { try { // here is where the magic happens } finally { lock.release(); } } }); t.start(); } catch (Exception e) { lock.release(); } } else { throw new IllegalStateException("already running a replicator"); } } public void run() { try { TimerRunner.replicate(); } finally { long delay = getDelay(); executor.schedule(new TimerRunner(), delay, TimeUnit.SECONDS); } } } This process is started by calling TimerRunner.initialize() when a server starts and calling TimerRunner.destroy(). I have created a full replication process (as opposed to incremental) that I would like to run at a certain moment of the day, say 2:00am. How would change the above code to do this? I think that it should be very simple something like if it is now around 2:00am and it's been a long time since I did the full replication then do it now, but I can't get the if right. Beware that sometimes the replicate process takes way longer to complete. Sometimes beyond the 15 minutes, posing a problem in running at around 2:00am.

  Read the article

• Sql Server Compact Edition version error.

  - by Tim

  I am working on .NET ClickOnce project that uses Sql Server 2005 Compact Edition to synchronize remote data through the use of a Merge replication. This application has been live for nearly a year now, and while we encounter occasional synchronization errors, things run quite smoothly for the most part. Yesterday a user reported an error that I have never seen before and have yet to find any information for online. Many users synchronize every night, and I haven't received error reports from anyone else, so this issue must be isolated to this particular user / client machine. Here are the full details of the error: -Error Code : 80004005 -Message : The message contains an unexpected replication operation code. The version of SQL Server Compact Edition Client Agent and SQL Server Compact Edition Server Agent should match. [ replication operation code = 31 ] -Minor Error : 28526 -Source : Microsoft SQL Server Compact Edition -Numeric Parameters : 31 One interesting thing that I've found is that his data does get synchronized to the server, so this error must occur after the upload completes. I have yet to determine whether or not changes at the server are still being downloaded to his subscription. Thinking that maybe there was some kind of version conflict going on, I had a remote desktop session with this user last night and uninstalled both the application and the SQL Server Compact Edition prerequisite, then reinstalled both from our ClickOnce publication site. I also removed his existing local database file so that upon synchronization, an entirely new subscription would be issued to him. Still his errors continue. I suppose the error may be somewhat general, and the text in the error message stating that the versions should match may not necessarily reflect the problem at hand. This site contains the only official reference to this error that I've been able to find, and it offers no more detail than the error message itself. Has anyone else encountered this error? Or at least know more about SQL Compact to have a better guess as to what is going on here? Any help / suggestions will be greatly appreciated!

  Read the article

• Scalability 101: How can I design a scalable web application using PHP?

  - by Legend

  I am building a web-application and have a couple of quick questions. From what I learnt, one should not worry about scalability when initially building the app and should only start worrying when the traffic increases. However, this being my first web-application, I am not quite sure if I should take an approach where I design things in an ad-hoc manner and later "fix" them. I have been reading stories about how people start off with an app that gets millions of users in a week or two. Not that I will face the same situation but I can't help but wonder, how do these people do it? Currently, I bought a shared hosting account on Lunarpages and that got me started in building and testing the application. However, I am interested in learning how to build the same application in a scalable-manner using the cloud, for instance, Amazon's EC2. From my understanding, I can see a couple of components: There is a load balancer that first receives requests and then decides where to route each request This request is then handled by a server replica that then processes the request and updates (if required) the database and sends back the response to the client If a similar request comes in, then a caching mechanism like memcached kicks into picture and returns objects from the cache A blackbox that handles database replication Specifically, I am trying to do the following: Setting up a load balancer (my homework revealed that HAProxy is one such load balancer) Setting up replication so that databases can be synchronized Using memcached Configuring Apache to work with multiple web servers Partitioning application to use Amazon EC2 and Amazon S3 (my application is something that will need great deal of storage) Finally, how can I avoid burning myself when using Amazon services? Because this is just a learning phase, I can probably do with 2-3 servers with a simple load balancer and replication but until I want to avoid paying loads of money accidentally. I am able to find resources on individual topics but am unable to find something that starts off from the big picture. Can someone please help me get started?

  Read the article

• Effective simulation of compound poisson process in Matlab

  - by Henrik

  I need to simulate a huge bunch of compound poisson processes in Matlab on a very fine grid so I am looking to do it most effectively. I need to do a lot of simulations on the same random numbers but with parameters changing so it is practical to draw the uniforms and normals beforehand even though it means i have to draw a lot more than i will probably need and won't matter much because it will only need to be done once compared to in the order 500*n repl times the actual compound process generation. My method is the following: Let T be for how long i need to simulate and N the grid points, then my grid is: t=linspace(1,T,N); Let nrepl be the number of processes i need then I simulate P=poissrnd(lambda,nrepl,1); % Number of jumps for each replication U=(T-1)*rand(10000,nrepl)+1; % Set of uniforms on (1,T) for jump times N=randn(10000,nrepl); % Set of normals for jump size Then for replication j: Poiss=P(j); % Jumps for replication Uni=U(1:Poiss,j);% Jump times Norm=mu+sigma*N(1:Poiss,j);% Jump sizes Then this I guess is where I need your advice, I use this one-liner but it seems very slow: CPP_norm=sum(bsxfun(@times,bsxfun(@gt,t,Uni),Norm),1); In the inner for each jump it creates a series of same length as t with 0 until jump and then 1 after, multiplying this will create a grid with zeroes until jump has arrived and then the jump size and finally adding all these will produce the entire jump process on the grid. How can this be done more effectively? Thank you very much.

  Read the article

< Previous Page | 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31  | Next Page >