Search Results

Search found 295 results on 12 pages for 'god'.

Page 2/12 | < Previous Page | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12  | Next Page >

• Firefox for NTLM secured sites

  - by Sarang

  Spent the last weekend fighting to get firefox to connect to a sharepoint portal hosting my homegrown TFS instance's TFS/WEB and team project portal from a friends' place. Firefox is THE favourite browser and I was hating to se it fail miserably with NTLM authentication. Fun part is it showed the login prompt accepted credentials and like a pestering young puppy came back for the same credentials. After banging my head and various "I don't know what I don't know" attempts I decided to play god and entered the firefox's advance config mode. And voila! there sits a nifty little option called network.automatic-ntlm-auth.trusted-uris. Assign your URI to it and you are through. No more shameface before those Chrome/Opera users. :). To enter FireFox's god mode, open a new tab and type about:config in the address bar. There is a search box which certainly comes handy shifting through hundreds of options. The root lies in firefox's default mechanism of not allowing NTLM passthrough authentication. Firefox defaults to digest credentials which are blatantly refused by a web app expecting NTLM which results in authentication failure and Firefox keeps asking for credentials over and over again. The steps listed above are same as adding a website to your trusted sites' list in Internet Explorer.

  Read the article

• Professionalism of online username / handle

  - by Thanatos

  I have in the past, and continue currently, used the handle "thanatos" on a lot of Internet sites, and if that isn't available (which happens ~50% of the time), "deathanatos". "Thanatos" is the name of the Greek god or personification of death (not to be confused with Hades, the Greek god of the underworld). "Dea" is a natural play-on-words to make the handle work in situations where the preferred handle has already been taken, without having to resort to numbers and remaining pronounceable. I adopted the handle many years ago — at the time, I was reading Edith Hamilton's Mythology, and Piers Anthony's On a Pale Horse, both still favorites of mine, and the name was born out of that. When I created the handle, I was fairly young, and valued privacy while online, not giving out my name. As I've become a more competent programmer, I'm starting to want to release some of my private works under FOSS licenses and such, and sometimes under my own name. This has started to tie this handle with my real name. I've become increasingly aware of my "web image" in the last few years, as I've been job hunting. As a programmer, I have a larger-than-average web presence, and I've started to wonder: Is this handle name professional? Does a handle name matter in a professional sense? Should I "rebrand"? (While one obviously wants to avoid hateful or otherwise distasteful names, is a topic such as "death" (to which my name is tied) proper? What could be frowned upon?) To try to make this a bit more programmer specific: Programmers are online — a lot — and some of us (and some who are not us) tend to put emphasis on a "web presence". I would argue that a prudent programmer (or anyone in an occupation that interacts online a lot) would be aware of their web presence. While not strictly limited to just programmers, for better or worse, it is a part of our world.

  Read the article

• Sys Admins are kind of like gods, aren't they? [closed]

  - by user75798

  A systems administrator has root access to the entire system. There is nothing they cannot do. They are omnipotent. Their power is absolute. Nothing dan stand before them. Like Sauron, the Dark Lord, they do not share power. There can be but one root. Else contradiction at the most fundamental level is possible, and that can not be tolerated. The sys admin's power is unconditional and non-negotiable. To be a sys admin is like being a god. (And if they are a god, what is the religion?) There is an old saying that absolute power corrupts absolutely. I wonder whether being a sys admin has ended up warping an individual. Perhaps a sys admin has become crazed or even gone berserk? Surely sys admins must need to be very level headed people. For example, imagine being 'the' sys admin for the NSA. (What an awesome job that would be!) Think about the access to data, the encryption keys, the secrets... Perhaps one day a sys admin might go bonkers, turn up for work and 'uninstall the entire NSA'! :) But you would have the same sorts of responsibilities working at a bank or other organization. I wonder whether much emphasis is put on ensuring that sys admins are level headed in the first place and kept sweet in the second. Do they get paid well? I am sure they do not receive half of what they are worth, considering all the hard earned knowledge they have had to gain and the massive responsibility they have.

  Read the article

• How do I include the capistrano thinking sphinx tasks when using the gem

  - by Sam Saffron

  Im using the gem for thinking sphinx: sudo gem install freelancing-god-thinking-sphinx \ --source http://gems.github.com So: require 'vendor/plugins/thinking-sphinx/recipes/thinking_sphinx' Which is prescribed on the website does not work. How do I include the capistrano thinking sphinx tasks in my deploy.rb file when using the gem? EDIT Adding: require 'thinking_sphinx/deploy/capistrano' gives me: /usr/lib/ruby/gems/1.8/gems/freelancing-god-thinking-sphinx-1.1.12/lib/thinking_sphinx/deploy/capistrano.rb:1: undefined method `namespace' for main:Object (NoMethodError) from /usr/local/lib/site_ruby/1.8/rubygems/custom_require.rb:36:in `gem_original_require' from /usr/local/lib/site_ruby/1.8/rubygems/custom_require.rb:36:in `require' from /usr/lib/ruby/gems/1.8/gems/capistrano-2.5.8/lib/capistrano/configuration/loading.rb:152:in `require'

  Read the article

• Error after sudo-ing "sudo: must be setuid root"

  - by Kaustubh P

  On a colleagues computer, everytime I use a sudo command, I get this error: sudo: must be setuid root I tried various things mentioned on the internet, like changing the permissions to 4755 from a live cd, but even this command from a live-cd sudo chmod 4755 /media/device/usr/bin/sudo gives the same error. EDIT: The colleague told me that he executed this command, god knows why :/ sudo chmod -R 777 / or sudo chmod -R 777 He isnt exactly sure.

  Read the article

• Survey: How much data do you work with?

  - by James Luetkehoelter

  Andy isn't the only one that can ask a survey question. This is something I really curious about because many of the answers or recommendations or rants in blogs are not universably applicable to every database - small databases must sometimes be treated differently, and uber databases are just a pain (and fun at the same time). So, how would you classify most of the databases you work with: 1) Up to 50GB 2) 50-500GB 3) 500GB - 2TB 4) DEAR GOD THAT"S TOO MUCH INFORMATION! Share this post: email it!...(read more)

  Read the article

• Disaster, or Migration?

  - by Rob Farley

  This post is in two parts – technical and personal. And I should point out that it’s prompted in part by this month’s T-SQL Tuesday, hosted by Allen Kinsel. First, the technical: I’ve had a few conversations with people recently about migration – moving a SQL Server database from one box to another (sometimes, but not primarily, involving an upgrade). One question that tends to come up is that of downtime. Obviously there will be some period of time between the old server being available and the new one. The way that most people seem to think of migration is this: Build a new server. Stop people from using the old server. Take a backup of the old server Restore it on the new server. Reconfigure the client applications (or alternatively, configure the new server to use the same address as the old) Make the new server online. There are other things involved, such as testing, of course. But this is essentially the process that people tell me they’re planning to follow. The bit that I want to look at today (as you’ve probably guessed from my title) is the “backup and restore” section. If a SQL database is using the Simple Recovery Model, then the only restore option is the last database backup. This backup could be full or differential. The transaction log never gets backed up in the Simple Recovery Model. Instead, it truncates regularly to stay small. One that’s using the Full Recovery Model (or Bulk-Logged) won’t truncate its log – the log must be backed up regularly. This provides the benefit of having a lot more option available for restores. It’s a requirement for most systems of High Availability, because if you’re making sure that a spare box is up-and-running, ready to take over, then you have to be interested in the logs that are happening on the current box, rather than truncating them all the time. A High Availability system such as Mirroring, Replication or Log Shipping will initialise the spare machine by restoring a full database backup (and maybe a differential backup if available), and then any subsequent log backups. Once the secondary copy is close, transactions can be applied to keep the two in sync. The main aspect of any High Availability system is to have a redundant system that is ready to take over. So the similarity for migration should be obvious. If you need to move a database from one box to another, then introducing a High Availability mechanism can help. By turning on the Full Recovery Model and then taking a backup (so that the now-interesting logs have some context), logs start being kept, and are therefore available for getting the new box ready (even if it’s an upgraded version). When the migration is ready to occur, a failover can be done, letting the new server take over the responsibility of the old, just as if a disaster had happened. Except that this is a planned failover, not a disaster at all. There’s a fine line between a disaster and a migration. Failovers can be useful in patching, upgrading, maintenance, and more. Hopefully, even an unexpected disaster can be seen as just another failover, and there can be an opportunity there – perhaps to get some work done on the principal server to increase robustness. And if I’ve just set up a High Availability system for even the simplest of databases, it’s not necessarily a bad thing. :) So now the personal: It’s been an interesting time recently... June has been somewhat odd. A court case with which I was involved got resolved (through mediation). I can’t go into details, but my lawyers tell me that I’m allowed to say how I feel about it. The answer is ‘lousy’. I don’t regret pursuing it as long as I did – but in the end I had to make a decision regarding the commerciality of letting it continue, and I’m going to look forward to the days when the kind of money I spent on my lawyers is small change. Mind you, if I had a similar situation with an employer, I’d do the same again, but that doesn’t really stop me feeling frustrated about it. The following day I had to fly to country Victoria to see my grandmother, who wasn’t expected to last the weekend. She’s still around a week later as I write this, but her 92-year-old body has basically given up on her. She’s been a Christian all her life, and is looking forward to eternity. We’ll all miss her though, and it’s hard to see my family grieving. Then on Tuesday, I was driving back to the airport with my family to come home, when something really bizarre happened. We were travelling down the freeway, just pulled out to go past a truck (farm-truck sized, not a semi-trailer), when a car-sized mass of metal fell off it. It was something like an industrial air-conditioner, but from where I was sitting, it was just a mass of spinning metal, like something out of a movie (one friend described it as “holidays by Michael Bay”). Somehow, and I’m really don’t know how, the part of it nearest us bounced high enough to clear the car, and there wasn’t even a scratch. We pulled over the check, and I was just thanking God that we’d changed lanes when we had, and that we remained unharmed. I had all kinds of thoughts about what could’ve happened if we’d had something that size land on the windscreen... All this has drilled home that while I feel that I haven’t provided as well for the family as I could’ve done (like by pursuing an expensive legal case), I shouldn’t even consider that I have proper control over things. I get to live life, and make decisions based on what I feel is right at the time. But I’m not going to get everything right, and there will be things that feel like disasters, some which could’ve been in my control and some which are very much beyond my control. The case feels like something I could’ve pursued differently, a disaster that could’ve been avoided in some way. Gran dying is lousy of course. An accident on the freeway would have been awful. I need to recognise that the worst disasters are ones that I can’t affect, and that I need to look at things in context – perhaps seeing everything that happens as a migration instead. Life is never the same from one day to the next. Every event has a before and an after – sometimes it’s clearly positive, sometimes it’s not. I remember good events in my life (such as my wedding), and bad (such as the loss of my father when I was ten, or the back injury I had eight years ago). I’m not suggesting that I know how to view everything from the “God works all things for good” perspective, but I am trying to look at last week as a migration of sorts. Those things are behind me now, and the future is in God’s hands. Hopefully I’ve learned things, and will be able to live accordingly. I’ve come through this time now, and even though I’ll miss Gran, I’ll see her again one day, and the future is bright.

  Read the article

• How do you overcome your own coding biases when handed legacy code?

  - by Bryan M.

  As programmers, we often take incredible pride in our skills and hold very strong opinions about what is 'good' code and 'bad' code. At any given point in our careers, we've probably had some legacy system dropped in our laps, and thought 'My god, this code sucks!' because it didn't fit into our notion of what good code should be, despite the fact that it may have well been perfectly functional, maintainable code. How do you prepare yourself mentally when trying to get your head around another programmer's work?

  Read the article

• Investment scheme for a PC game the project

  - by Alex Kamen

  Good day everyone, I am working on a PC game project that has 3 phases planned, micro, macro and mmo versions [if confused, see a brief description at the bottom]. I have found a potential investor for the micro version of the game, but naturally, he requested a detailed plan of how the game will pay back. And the problem is that micro version itself is not supposed to be monetized much, other than some ads and limited in-game currency utilization. The idea is that with this combat demo already at hand, it should be possible to get a really large enough investment (millions of dollars) and use it to pay back the initial small one (thousands of dollars) and take the project into macro phase, which will really make profit. This way, everybody is going to win, provided that I can deliver the end-product. Yet while I am confident of that both the conception of the macro and the real game-play of the micro versions are going to be appealing, I don’t know how to obtain any guarantee of that I will be able to get funded once I have the prototype ready. And without that, I won’t receive the funds for the prototype in the first place! To summarize, my question is: how to figure out my future possibilities of getting funded once I have combat demo out, basically “whom to write to and what”. Ideally, I would like some sort of a preliminary agreement with a game publisher, something that would basically state “If the developer provides the product in time and in quality corresponding to the specifications given, the publisher guarantees to allocate funds for distribution and further development, thereby acquiring the right to X part of all future profits”. Does this sound sane? It’s just that I don’t want to sell all of my rights out straight away by taking a big outside investment while the project is in such early stage. I would appreciate if you would share your thoughts on this kind of scheme, and be sure to ask questions as I am sure I must have forgotten to mention a ton of important things, like the fact that initial funds are going to be spent on outsourcing (living in Siberia is really just great). [here’s a brief outline of what each version will feature] [micro] 1) turn based tactical combat rules 2) character development 3) arena/tournament system [macro] 4) ai-ruled dynamic interactive worlds 5) global map adventuring 6) strategic rpg + god simulator gameplay [mmo] 7) Persistent worlds system 8) Social structures system (“guilds/clans”) 9) god-simulation on the mmo scale P.S. Obviously, these features are incremental, so that mmo version has all 9.

  Read the article

• Why aren't web frameworks simple, elegant and fun like programming languages? [on hold]

  - by Ryan

  When I think of pretty much any programming language - like C, C++, PHP, SQL, JavaScript, Python, ActionScript, Haskell, Lua, Lisp, Java, etc - I'm like awesome I would love to develop a computer application using any of those languages. But when I think of web frameworks(I do mostly PHP) - like Cake, CI, Symfony, Laravel, Zend, Drupal, Joomla, Wordpress, Rails, Django, etc - I'm like god no. Why aren't there web frameworks that provide me with simple, fun and powerful constructs like a programming language?

  Read the article

• Talk About OEM Vender Crapware Overkill! [Humorous Image]

  - by Asian Angel

  It is natural to expect some company-branded crapware on OEM computers, but this is just a bit much! View the Full-Size Version of the Image Getting a new laptop ready for a customer…my god Toshiba, WTF? [via Reddit - Tech Support Gore] Our Geek Trivia App for Windows 8 is Now Available Everywhere How To Boot Your Android Phone or Tablet Into Safe Mode HTG Explains: Does Your Android Phone Need an Antivirus?

  Read the article

• When is a glue or management class doing too much?

  - by jprete

  I'm prone to building centralized classes that manage the other classes in my designs. It doesn't store everything itself, but most data requests would go to the "manager" first. While looking at an answer to this question I noticed the term "God Object". Wikipedia lists it as an antipattern, understandably. Where is the line between a legitimate glue class, or module, that passes data and messages from place to place, and a class that is doing too much?

  Read the article

• Projectile Rotation

  - by Alex

  I'm trying to add a projectile system like the projectiles in Realm Of The Mad God. (YouTube it to see what I mean) These projectiles seem to move according to their rotation perfectly and can have nearly any rotation. They also have near perfect hitboxing. What's the maths behind this? My Game works on an integer-based coordinate system, but at the moment projectiles can only shoot either 0, 45, 90, 135, 180, 225, 270 and 315 degrees.

  Read the article

• What Are Long-Tail Keywords and How It Can They Increase Your Business's Profitability?

  Not Using Long-tail Keywords? Long-tail keywords are a god-send to anybody who uses search engines for traffic. This goes for both paid traffic and organic traffic. A long-tail keyword is a key term that's more than three words long.

  Read the article

• Interesting fact #123423

  - by Tim Dexter

  Question from a customer on an internal mailing list this, succintly answered by RTF Template God, Hok-Min Q: Whats the upper limit for a sum calculation in terms of the largest number BIP can handle? A: Internally, XSL-T processor uses double precession.  Therefore the upper limit and precision will be same as double (IEEE 754 double-precision binary floating-point format, binary64). Approximately 16 significant decimal digits, max is 1.7976931348623157 x 10308 . So, now you know :)

  Read the article

• SQL Server 2012 - AlwaysOn

  - by Claus Jandausch

  Ich war nicht nur irritiert, ich war sogar regelrecht schockiert - und für einen kurzen Moment sprachlos (was nur selten der Fall ist). Gerade eben hatte mich jemand gefragt "Wann Oracle denn etwas Vergleichbares wie AlwaysOn bieten würde - und ob überhaupt?" War ich hier im falschen Film gelandet? Ich konnte nicht anders, als meinen Unmut kundzutun und zu erklären, dass die Fragestellung normalerweise anders herum läuft. Zugegeben - es mag vielleicht strittige Punkte geben im Vergleich zwischen Oracle und SQL Server - bei denen nicht unbedingt immer Oracle die Nase vorn haben muss - aber das Thema Clustering für Hochverfügbarkeit (HA), Disaster Recovery (DR) und Skalierbarkeit gehört mit Sicherheit nicht dazu. Dieses Erlebnis hakte ich am Nachgang als Einzelfall ab, der so nie wieder vorkommen würde. Bis ich kurz darauf eines Besseren belehrt wurde und genau die selbe Frage erneut zu hören bekam. Diesmal sogar im Exadata-Umfeld und einem Oracle Stretch Cluster. Einmal ist keinmal, doch zweimal ist einmal zu viel... Getreu diesem alten Motto war mir klar, dass man das so nicht länger stehen lassen konnte. Ich habe keine Ahnung, wie die Microsoft Marketing Abteilung es geschafft hat, unter dem AlwaysOn Brading eine innovative Technologie vermuten zu lassen - aber sie hat ihren Job scheinbar gut gemacht. Doch abgesehen von einem guten Marketing, stellt sich natürlich die Frage, was wirklich dahinter steckt und wie sich das Ganze mit Oracle vergleichen lässt - und ob überhaupt? Damit wären wir wieder bei der ursprünglichen Frage angelangt.  So viel zum Hintergrund dieses Blogbeitrags - von meiner Antwort handelt der restliche Blog. "Windows was the God ..." Um den wahren Unterschied zwischen Oracle und Microsoft verstehen zu können, muss man zunächst das bedeutendste Microsoft Dogma kennen. Es lässt sich schlicht und einfach auf den Punkt bringen: "Alles muss auf Windows basieren." Die Überschrift dieses Absatzes ist kein von mir erfundener Ausspruch, sondern ein Zitat. Konkret stammt es aus einem längeren Artikel von Kurt Eichenwald in der Vanity Fair aus dem August 2012. Er lautet Microsoft's Lost Decade und sei jedem ans Herz gelegt, der die "Microsoft-Maschinerie" unter Steve Ballmer und einige ihrer Kuriositäten besser verstehen möchte. "YOU TALKING TO ME?" Microsoft C.E.O. Steve Ballmer bei seiner Keynote auf der 2012 International Consumer Electronics Show in Las Vegas am 9. Januar   Manche Dinge in diesem Artikel mögen überspitzt dargestellt erscheinen - sind sie aber nicht. Vieles davon kannte ich bereits aus eigener Erfahrung und kann es nur bestätigen. Anderes hat sich mir erst so richtig erschlossen. Insbesondere die folgenden Passagen führten zum Aha-Erlebnis: “Windows was the god—everything had to work with Windows,” said Stone... “Every little thing you want to write has to build off of Windows (or other existing roducts),” one software engineer said. “It can be very confusing, …” Ich habe immer schon darauf hingewiesen, dass in einem SQL Server Failover Cluster die Microsoft Datenbank eigentlich nichts Nenneswertes zum Geschehen beiträgt, sondern sich voll und ganz auf das Windows Betriebssystem verlässt. Deshalb muss man auch die Windows Server Enterprise Edition installieren, soll ein Failover Cluster für den SQL Server eingerichtet werden. Denn hier werden die Cluster Services geliefert - nicht mit dem SQL Server. Er ist nur lediglich ein weiteres Server Produkt, für das Windows in Ausfallszenarien genutzt werden kann - so wie Microsoft Exchange beispielsweise, oder Microsoft SharePoint, oder irgendein anderes Server Produkt das auf Windows gehostet wird. Auch Oracle kann damit genutzt werden. Das Stichwort lautet hier: Oracle Failsafe. Nur - warum sollte man das tun, wenn gleichzeitig eine überlegene Technologie wie die Oracle Real Application Clusters (RAC) zur Verfügung steht, die dann auch keine Windows Enterprise Edition voraussetzen, da Oracle die eigene Clusterware liefert. Welche darüber hinaus für kürzere Failover-Zeiten sorgt, da diese Cluster-Technologie Datenbank-integriert ist und sich nicht auf "Dritte" verlässt. Wenn man sich also schon keine technischen Vorteile mit einem SQL Server Failover Cluster erkauft, sondern zusätzlich noch versteckte Lizenzkosten durch die Lizenzierung der Windows Server Enterprise Edition einhandelt, warum hat Microsoft dann in den vergangenen Jahren seit SQL Server 2000 nicht ebenfalls an einer neuen und innovativen Lösung gearbeitet, die mit Oracle RAC mithalten kann? Entwickler hat Microsoft genügend? Am Geld kann es auch nicht liegen? Lesen Sie einfach noch einmal die beiden obenstehenden Zitate und sie werden den Grund verstehen. Anders lässt es sich ja auch gar nicht mehr erklären, dass AlwaysOn aus zwei unterschiedlichen Technologien besteht, die beide jedoch wiederum auf dem Windows Server Failover Clustering (WSFC) basieren. Denn daraus ergeben sich klare Nachteile - aber dazu später mehr. Um AlwaysOn zu verstehen, sollte man sich zunächst kurz in Erinnerung rufen, was Microsoft bisher an HA/DR (High Availability/Desaster Recovery) Lösungen für SQL Server zur Verfügung gestellt hat. Replikation Basiert auf logischer Replikation und Pubisher/Subscriber Architektur Transactional Replication Merge Replication Snapshot Replication Microsoft's Replikation ist vergleichbar mit Oracle GoldenGate. Oracle GoldenGate stellt jedoch die umfassendere Technologie dar und bietet High Performance. Log Shipping Microsoft's Log Shipping stellt eine einfache Technologie dar, die vergleichbar ist mit Oracle Managed Recovery in Oracle Version 7. Das Log Shipping besitzt folgende Merkmale: Transaction Log Backups werden von Primary nach Secondary/ies geschickt Einarbeitung (z.B. Restore) auf jedem Secondary individuell Optionale dritte Server Instanz (Monitor Server) für Überwachung und Alarm Log Restore Unterbrechung möglich für Read-Only Modus (Secondary) Keine Unterstützung von Automatic Failover Database Mirroring Microsoft's Database Mirroring wurde verfügbar mit SQL Server 2005, sah aus wie Oracle Data Guard in Oracle 9i, war funktional jedoch nicht so umfassend. Für ein HA/DR Paar besteht eine 1:1 Beziehung, um die produktive Datenbank (Principle DB) abzusichern. Auf der Standby Datenbank (Mirrored DB) werden alle Insert-, Update- und Delete-Operationen nachgezogen. Modi Synchron (High-Safety Modus) Asynchron (High-Performance Modus) Automatic Failover Unterstützt im High-Safety Modus (synchron) Witness Server vorausgesetzt     Zur Frage der Kontinuität Es stellt sich die Frage, wie es um diesen Technologien nun im Zusammenhang mit SQL Server 2012 bestellt ist. Unter Fanfaren seinerzeit eingeführt, war Database Mirroring das erklärte Mittel der Wahl. Ich bin kein Produkt Manager bei Microsoft und kann hierzu nur meine Meinung äußern, aber zieht man den SQL AlwaysOn Team Blog heran, so sieht es nicht gut aus für das Database Mirroring - zumindest nicht langfristig. "Does AlwaysOn Availability Group replace Database Mirroring going forward?” “The short answer is we recommend that you migrate from the mirroring configuration or even mirroring and log shipping configuration to using Availability Group. Database Mirroring will still be available in the Denali release but will be phased out over subsequent releases. Log Shipping will continue to be available in future releases.” Damit wären wir endlich beim eigentlichen Thema angelangt. Was ist eine sogenannte Availability Group und was genau hat es mit der vielversprechend klingenden Bezeichnung AlwaysOn auf sich?   SQL Server 2012 - AlwaysOn Zwei HA-Features verstekcne sich hinter dem “AlwaysOn”-Branding. Einmal das AlwaysOn Failover Clustering aka SQL Server Failover Cluster Instances (FCI) - zum Anderen die AlwaysOn Availability Groups. Failover Cluster Instances (FCI) Entspricht ungefähr dem Stretch Cluster Konzept von Oracle Setzt auf Windows Server Failover Clustering (WSFC) auf Bietet HA auf Instanz-Ebene AlwaysOn Availability Groups (Verfügbarkeitsgruppen) Ähnlich der Idee von Consistency Groups, wie in Storage-Level Replikations-Software von z.B. EMC SRDF Abhängigkeiten zu Windows Server Failover Clustering (WSFC) Bietet HA auf Datenbank-Ebene   Hinweis: Verwechseln Sie nicht eine SQL Server Datenbank mit einer Oracle Datenbank. Und auch nicht eine Oracle Instanz mit einer SQL Server Instanz. Die gleichen Begriffe haben hier eine andere Bedeutung - nicht selten ein Grund, weshalb Oracle- und Microsoft DBAs schnell aneinander vorbei reden. Denken Sie bei einer SQL Server Datenbank eher an ein Oracle Schema, das kommt der Sache näher. So etwas wie die SQL Server Northwind Datenbank ist vergleichbar mit dem Oracle Scott Schema. Wenn Sie die genauen Unterschiede kennen möchten, finden Sie eine detaillierte Beschreibung in meinem Buch "Oracle10g Release 2 für Windows und .NET", erhältich bei Lehmanns, Amazon, etc.   Windows Server Failover Clustering (WSFC) Wie man sieht, basieren beide AlwaysOn Technologien wiederum auf dem Windows Server Failover Clustering (WSFC), um einerseits Hochverfügbarkeit auf Ebene der Instanz zu gewährleisten und andererseits auf der Datenbank-Ebene. Deshalb nun eine kurze Beschreibung der WSFC. Die WSFC sind ein mit dem Windows Betriebssystem geliefertes Infrastruktur-Feature, um HA für Server Anwendungen, wie Microsoft Exchange, SharePoint, SQL Server, etc. zu bieten. So wie jeder andere Cluster, besteht ein WSFC Cluster aus einer Gruppe unabhängiger Server, die zusammenarbeiten, um die Verfügbarkeit einer Applikation oder eines Service zu erhöhen. Falls ein Cluster-Knoten oder -Service ausfällt, kann der auf diesem Knoten bisher gehostete Service automatisch oder manuell auf einen anderen im Cluster verfügbaren Knoten transferriert werden - was allgemein als Failover bekannt ist. Unter SQL Server 2012 verwenden sowohl die AlwaysOn Avalability Groups, als auch die AlwaysOn Failover Cluster Instances die WSFC als Plattformtechnologie, um Komponenten als WSFC Cluster-Ressourcen zu registrieren. Verwandte Ressourcen werden in eine Ressource Group zusammengefasst, die in Abhängigkeit zu anderen WSFC Cluster-Ressourcen gebracht werden kann. Der WSFC Cluster Service kann jetzt die Notwendigkeit zum Neustart der SQL Server Instanz erfassen oder einen automatischen Failover zu einem anderen Server-Knoten im WSFC Cluster auslösen.   Failover Cluster Instances (FCI) Eine SQL Server Failover Cluster Instanz (FCI) ist eine einzelne SQL Server Instanz, die in einem Failover Cluster betrieben wird, der aus mehreren Windows Server Failover Clustering (WSFC) Knoten besteht und so HA (High Availability) auf Ebene der Instanz bietet. Unter Verwendung von Multi-Subnet FCI kann auch Remote DR (Disaster Recovery) unterstützt werden. Eine weitere Option für Remote DR besteht darin, eine unter FCI gehostete Datenbank in einer Availability Group zu betreiben. Hierzu später mehr. FCI und WSFC Basis FCI, das für lokale Hochverfügbarkeit der Instanzen genutzt wird, ähnelt der veralteten Architektur eines kalten Cluster (Aktiv-Passiv). Unter SQL Server 2008 wurde diese Technologie SQL Server 2008 Failover Clustering genannt. Sie nutzte den Windows Server Failover Cluster. In SQL Server 2012 hat Microsoft diese Basistechnologie unter der Bezeichnung AlwaysOn zusammengefasst. Es handelt sich aber nach wie vor um die klassische Aktiv-Passiv-Konfiguration. Der Ablauf im Failover-Fall ist wie folgt: Solange kein Hardware-oder System-Fehler auftritt, werden alle Dirty Pages im Buffer Cache auf Platte geschrieben Alle entsprechenden SQL Server Services (Dienste) in der Ressource Gruppe werden auf dem aktiven Knoten gestoppt Die Ownership der Ressource Gruppe wird auf einen anderen Knoten der FCI transferriert Der neue Owner (Besitzer) der Ressource Gruppe startet seine SQL Server Services (Dienste) Die Connection-Anforderungen einer Client-Applikation werden automatisch auf den neuen aktiven Knoten mit dem selben Virtuellen Network Namen (VNN) umgeleitet Abhängig vom Zeitpunkt des letzten Checkpoints, kann die Anzahl der Dirty Pages im Buffer Cache, die noch auf Platte geschrieben werden müssen, zu unvorhersehbar langen Failover-Zeiten führen. Um diese Anzahl zu drosseln, besitzt der SQL Server 2012 eine neue Fähigkeit, die Indirect Checkpoints genannt wird. Indirect Checkpoints ähnelt dem Fast-Start MTTR Target Feature der Oracle Datenbank, das bereits mit Oracle9i verfügbar war.   SQL Server Multi-Subnet Clustering Ein SQL Server Multi-Subnet Failover Cluster entspricht vom Konzept her einem Oracle RAC Stretch Cluster. Doch dies ist nur auf den ersten Blick der Fall. Im Gegensatz zu RAC ist in einem lokalen SQL Server Failover Cluster jeweils nur ein Knoten aktiv für eine Datenbank. Für die Datenreplikation zwischen geografisch entfernten Sites verlässt sich Microsoft auf 3rd Party Lösungen für das Storage Mirroring.     Die Verbesserung dieses Szenario mit einer SQL Server 2012 Implementierung besteht schlicht darin, dass eine VLAN-Konfiguration (Virtual Local Area Network) nun nicht mehr benötigt wird, so wie dies bisher der Fall war. Das folgende Diagramm stellt dar, wie der Ablauf mit SQL Server 2012 gehandhabt wird. In Site A und Site B wird HA jeweils durch einen lokalen Aktiv-Passiv-Cluster sichergestellt.     Besondere Aufmerksamkeit muss hier der Konfiguration und dem Tuning geschenkt werden, da ansonsten völlig inakzeptable Failover-Zeiten resultieren. Dies liegt darin begründet, weil die Downtime auf Client-Seite nun nicht mehr nur von der reinen Failover-Zeit abhängt, sondern zusätzlich von der Dauer der DNS Replikation zwischen den DNS Servern. (Rufen Sie sich in Erinnerung, dass wir gerade von Multi-Subnet Clustering sprechen). Außerdem ist zu berücksichtigen, wie schnell die Clients die aktualisierten DNS Informationen abfragen. Spezielle Konfigurationen für Node Heartbeat, HostRecordTTL (Host Record Time-to-Live) und Intersite Replication Frequeny für Active Directory Sites und Services werden notwendig. Default TTL für Windows Server 2008 R2: 20 Minuten Empfohlene Einstellung: 1 Minute DNS Update Replication Frequency in Windows Umgebung: 180 Minuten Empfohlene Einstellung: 15 Minuten (minimaler Wert)   Betrachtet man diese Werte, muss man feststellen, dass selbst eine optimale Konfiguration die rigiden SLAs (Service Level Agreements) heutiger geschäftskritischer Anwendungen für HA und DR nicht erfüllen kann. Denn dies impliziert eine auf der Client-Seite erlebte Failover-Zeit von insgesamt 16 Minuten. Hierzu ein Auszug aus der SQL Server 2012 Online Dokumentation: Cons: If a cross-subnet failover occurs, the client recovery time could be 15 minutes or longer, depending on your HostRecordTTL setting and the setting of your cross-site DNS/AD replication schedule.    Wir sind hier an einem Punkt unserer Überlegungen angelangt, an dem sich erklärt, weshalb ich zuvor das "Windows was the God ..." Zitat verwendet habe. Die unbedingte Abhängigkeit zu Windows wird zunehmend zum Problem, da sie die Komplexität einer Microsoft-basierenden Lösung erhöht, anstelle sie zu reduzieren. Und Komplexität ist das Letzte, was sich CIOs heutzutage wünschen.  Zur Ehrenrettung des SQL Server 2012 und AlwaysOn muss man sagen, dass derart lange Failover-Zeiten kein unbedingtes "Muss" darstellen, sondern ein "Kann". Doch auch ein "Kann" kann im unpassenden Moment unvorhersehbare und kostspielige Folgen haben. Die Unabsehbarkeit ist wiederum Ursache vieler an der Implementierung beteiligten Komponenten und deren Abhängigkeiten, wie beispielsweise drei Cluster-Lösungen (zwei von Microsoft, eine 3rd Party Lösung). Wie man die Sache auch dreht und wendet, kommt man an diesem Fakt also nicht vorbei - ganz unabhängig von der Dauer einer Downtime oder Failover-Zeiten. Im Gegensatz zu AlwaysOn und der hier vorgestellten Version eines Stretch-Clusters, vermeidet eine entsprechende Oracle Implementierung eine derartige Komplexität, hervorgerufen duch multiple Abhängigkeiten. Den Unterschied machen Datenbank-integrierte Mechanismen, wie Fast Application Notification (FAN) und Fast Connection Failover (FCF). Für Oracle MAA Konfigurationen (Maximum Availability Architecture) sind Inter-Site Failover-Zeiten im Bereich von Sekunden keine Seltenheit. Wenn Sie dem Link zur Oracle MAA folgen, finden Sie außerdem eine Reihe an Customer Case Studies. Auch dies ist ein wichtiges Unterscheidungsmerkmal zu AlwaysOn, denn die Oracle Technologie hat sich bereits zigfach in höchst kritischen Umgebungen bewährt.   Availability Groups (Verfügbarkeitsgruppen) Die sogenannten Availability Groups (Verfügbarkeitsgruppen) sind - neben FCI - der weitere Baustein von AlwaysOn.   Hinweis: Bevor wir uns näher damit beschäftigen, sollten Sie sich noch einmal ins Gedächtnis rufen, dass eine SQL Server Datenbank nicht die gleiche Bedeutung besitzt, wie eine Oracle Datenbank, sondern eher einem Oracle Schema entspricht. So etwas wie die SQL Server Northwind Datenbank ist vergleichbar mit dem Oracle Scott Schema.   Eine Verfügbarkeitsgruppe setzt sich zusammen aus einem Set mehrerer Benutzer-Datenbanken, die im Falle eines Failover gemeinsam als Gruppe behandelt werden. Eine Verfügbarkeitsgruppe unterstützt ein Set an primären Datenbanken (primäres Replikat) und einem bis vier Sets von entsprechenden sekundären Datenbanken (sekundäre Replikate).       Es können jedoch nicht alle SQL Server Datenbanken einer AlwaysOn Verfügbarkeitsgruppe zugeordnet werden. Der SQL Server Spezialist Michael Otey zählt in seinem SQL Server Pro Artikel folgende Anforderungen auf: Verfügbarkeitsgruppen müssen mit Benutzer-Datenbanken erstellt werden. System-Datenbanken können nicht verwendet werden Die Datenbanken müssen sich im Read-Write Modus befinden. Read-Only Datenbanken werden nicht unterstützt Die Datenbanken in einer Verfügbarkeitsgruppe müssen Multiuser Datenbanken sein Sie dürfen nicht das AUTO_CLOSE Feature verwenden Sie müssen das Full Recovery Modell nutzen und es muss ein vollständiges Backup vorhanden sein Eine gegebene Datenbank kann sich nur in einer einzigen Verfügbarkeitsgruppe befinden und diese Datenbank düerfen nicht für Database Mirroring konfiguriert sein Microsoft empfiehl außerdem, dass der Verzeichnispfad einer Datenbank auf dem primären und sekundären Server identisch sein sollte Wie man sieht, eignen sich Verfügbarkeitsgruppen nicht, um HA und DR vollständig abzubilden. Die Unterscheidung zwischen der Instanzen-Ebene (FCI) und Datenbank-Ebene (Availability Groups) ist von hoher Bedeutung. Vor kurzem wurde mir gesagt, dass man mit den Verfügbarkeitsgruppen auf Shared Storage verzichten könne und dadurch Kosten spart. So weit so gut ... Man kann natürlich eine Installation rein mit Verfügbarkeitsgruppen und ohne FCI durchführen - aber man sollte sich dann darüber bewusst sein, was man dadurch alles nicht abgesichert hat - und dies wiederum für Desaster Recovery (DR) und SLAs (Service Level Agreements) bedeutet. Kurzum, um die Kombination aus beiden AlwaysOn Produkten und der damit verbundene Komplexität kommt man wohl in der Praxis nicht herum.    Availability Groups und WSFC AlwaysOn hängt von Windows Server Failover Clustering (WSFC) ab, um die aktuellen Rollen der Verfügbarkeitsreplikate einer Verfügbarkeitsgruppe zu überwachen und zu verwalten, und darüber zu entscheiden, wie ein Failover-Ereignis die Verfügbarkeitsreplikate betrifft. Das folgende Diagramm zeigt de Beziehung zwischen Verfügbarkeitsgruppen und WSFC:   Der Verfügbarkeitsmodus ist eine Eigenschaft jedes Verfügbarkeitsreplikats. Synychron und Asynchron können also gemischt werden: Availability Modus (Verfügbarkeitsmodus) Asynchroner Commit-Modus Primäres replikat schließt Transaktionen ohne Warten auf Sekundäres Synchroner Commit-Modus Primäres Replikat wartet auf Commit von sekundärem Replikat Failover Typen Automatic Manual Forced (mit möglichem Datenverlust) Synchroner Commit-Modus Geplanter, manueller Failover ohne Datenverlust Automatischer Failover ohne Datenverlust Asynchroner Commit-Modus Nur Forced, manueller Failover mit möglichem Datenverlust   Der SQL Server kennt keinen separaten Switchover Begriff wie in Oracle Data Guard. Für SQL Server werden alle Role Transitions als Failover bezeichnet. Tatsächlich unterstützt der SQL Server keinen Switchover für asynchrone Verbindungen. Es gibt nur die Form des Forced Failover mit möglichem Datenverlust. Eine ähnliche Fähigkeit wie der Switchover unter Oracle Data Guard ist so nicht gegeben.   SQL Sever FCI mit Availability Groups (Verfügbarkeitsgruppen) Neben den Verfügbarkeitsgruppen kann eine zweite Failover-Ebene eingerichtet werden, indem SQL Server FCI (auf Shared Storage) mit WSFC implementiert wird. Ein Verfügbarkeitesreplikat kann dann auf einer Standalone Instanz gehostet werden, oder einer FCI Instanz. Zum Verständnis: Die Verfügbarkeitsgruppen selbst benötigen kein Shared Storage. Diese Kombination kann verwendet werden für lokale HA auf Ebene der Instanz und DR auf Datenbank-Ebene durch Verfügbarkeitsgruppen. Das folgende Diagramm zeigt dieses Szenario:   Achtung! Hier handelt es sich nicht um ein Pendant zu Oracle RAC plus Data Guard, auch wenn das Bild diesen Eindruck vielleicht vermitteln mag - denn alle sekundären Knoten im FCI sind rein passiv. Es existiert außerdem eine weitere und ernsthafte Einschränkung: SQL Server Failover Cluster Instanzen (FCI) unterstützen nicht das automatische AlwaysOn Failover für Verfügbarkeitsgruppen. Jedes unter FCI gehostete Verfügbarkeitsreplikat kann nur für manuelles Failover konfiguriert werden.   Lesbare Sekundäre Replikate Ein oder mehrere Verfügbarkeitsreplikate in einer Verfügbarkeitsgruppe können für den lesenden Zugriff konfiguriert werden, wenn sie als sekundäres Replikat laufen. Dies ähnelt Oracle Active Data Guard, jedoch gibt es Einschränkungen. Alle Abfragen gegen die sekundäre Datenbank werden automatisch auf das Snapshot Isolation Level abgebildet. Es handelt sich dabei um eine Versionierung der Rows. Microsoft versuchte hiermit die Oracle MVRC (Multi Version Read Consistency) nachzustellen. Tatsächlich muss man die SQL Server Snapshot Isolation eher mit Oracle Flashback vergleichen. Bei der Implementierung des Snapshot Isolation Levels handelt sich um ein nachträglich aufgesetztes Feature und nicht um einen inhärenten Teil des Datenbank-Kernels, wie im Falle Oracle. (Ich werde hierzu in Kürze einen weiteren Blogbeitrag verfassen, wenn ich mich mit der neuen SQL Server 2012 Core Lizenzierung beschäftige.) Für die Praxis entstehen aus der Abbildung auf das Snapshot Isolation Level ernsthafte Restriktionen, derer man sich für den Betrieb in der Praxis bereits vorab bewusst sein sollte: Sollte auf der primären Datenbank eine aktive Transaktion zu dem Zeitpunkt existieren, wenn ein lesbares sekundäres Replikat in die Verfügbarkeitsgruppe aufgenommen wird, werden die Row-Versionen auf der korrespondierenden sekundären Datenbank nicht sofort vollständig verfügbar sein. Eine aktive Transaktion auf dem primären Replikat muss zuerst abgeschlossen (Commit oder Rollback) und dieser Transaktions-Record auf dem sekundären Replikat verarbeitet werden. Bis dahin ist das Isolation Level Mapping auf der sekundären Datenbank unvollständig und Abfragen sind temporär geblockt. Microsoft sagt dazu: "This is needed to guarantee that row versions are available on the secondary replica before executing the query under snapshot isolation as all isolation levels are implicitly mapped to snapshot isolation." (SQL Storage Engine Blog: AlwaysOn: I just enabled Readable Secondary but my query is blocked?)  Grundlegend bedeutet dies, dass ein aktives lesbares Replikat nicht in die Verfügbarkeitsgruppe aufgenommen werden kann, ohne das primäre Replikat vorübergehend stillzulegen. Da Leseoperationen auf das Snapshot Isolation Transaction Level abgebildet werden, kann die Bereinigung von Ghost Records auf dem primären Replikat durch Transaktionen auf einem oder mehreren sekundären Replikaten geblockt werden - z.B. durch eine lang laufende Abfrage auf dem sekundären Replikat. Diese Bereinigung wird auch blockiert, wenn die Verbindung zum sekundären Replikat abbricht oder der Datenaustausch unterbrochen wird. Auch die Log Truncation wird in diesem Zustant verhindert. Wenn dieser Zustand längere Zeit anhält, empfiehlt Microsoft das sekundäre Replikat aus der Verfügbarkeitsgruppe herauszunehmen - was ein ernsthaftes Downtime-Problem darstellt. Die Read-Only Workload auf den sekundären Replikaten kann eingehende DDL Änderungen blockieren. Obwohl die Leseoperationen aufgrund der Row-Versionierung keine Shared Locks halten, führen diese Operatioen zu Sch-S Locks (Schemastabilitätssperren). DDL-Änderungen durch Redo-Operationen können dadurch blockiert werden. Falls DDL aufgrund konkurrierender Lese-Workload blockiert wird und der Schwellenwert für 'Recovery Interval' (eine SQL Server Konfigurationsoption) überschritten wird, generiert der SQL Server das Ereignis sqlserver.lock_redo_blocked, welches Microsoft zum Kill der blockierenden Leser empfiehlt. Auf die Verfügbarkeit der Anwendung wird hierbei keinerlei Rücksicht genommen.   Keine dieser Einschränkungen existiert mit Oracle Active Data Guard.   Backups auf sekundären Replikaten  Über die sekundären Replikate können Backups (BACKUP DATABASE via Transact-SQL) nur als copy-only Backups einer vollständigen Datenbank, Dateien und Dateigruppen erstellt werden. Das Erstellen inkrementeller Backups ist nicht unterstützt, was ein ernsthafter Rückstand ist gegenüber der Backup-Unterstützung physikalischer Standbys unter Oracle Data Guard. Hinweis: Ein möglicher Workaround via Snapshots, bleibt ein Workaround. Eine weitere Einschränkung dieses Features gegenüber Oracle Data Guard besteht darin, dass das Backup eines sekundären Replikats nicht ausgeführt werden kann, wenn es nicht mit dem primären Replikat kommunizieren kann. Darüber hinaus muss das sekundäre Replikat synchronisiert sein oder sich in der Synchronisation befinden, um das Beackup auf dem sekundären Replikat erstellen zu können.   Vergleich von Microsoft AlwaysOn mit der Oracle MAA Ich komme wieder zurück auf die Eingangs erwähnte, mehrfach an mich gestellte Frage "Wann denn - und ob überhaupt - Oracle etwas Vergleichbares wie AlwaysOn bieten würde?" und meine damit verbundene (kurze) Irritation. Wenn Sie diesen Blogbeitrag bis hierher gelesen haben, dann kennen Sie jetzt meine darauf gegebene Antwort. Der eine oder andere Punkt traf dabei nicht immer auf Jeden zu, was auch nicht der tiefere Sinn und Zweck meiner Antwort war. Wenn beispielsweise kein Multi-Subnet mit im Spiel ist, sind alle diesbezüglichen Kritikpunkte zunächst obsolet. Was aber nicht bedeutet, dass sie nicht bereits morgen schon wieder zum Thema werden könnten (Sag niemals "Nie"). In manch anderes Fettnäpfchen tritt man wiederum nicht unbedingt in einer Testumgebung, sondern erst im laufenden Betrieb. Erst recht nicht dann, wenn man sich potenzieller Probleme nicht bewusst ist und keine dedizierten Tests startet. Und wer AlwaysOn erfolgreich positionieren möchte, wird auch gar kein Interesse daran haben, auf mögliche Schwachstellen und den besagten Teufel im Detail aufmerksam zu machen. Das ist keine Unterstellung - es ist nur menschlich. Außerdem ist es verständlich, dass man sich in erster Linie darauf konzentriert "was geht" und "was gut läuft", anstelle auf das "was zu Problemen führen kann" oder "nicht funktioniert". Wer will schon der Miesepeter sein? Für mich selbst gesprochen, kann ich nur sagen, dass ich lieber vorab von allen möglichen Einschränkungen wissen möchte, anstelle sie dann nach einer kurzen Zeit der heilen Welt schmerzhaft am eigenen Leib erfahren zu müssen. Ich bin davon überzeugt, dass es Ihnen nicht anders geht. Nachfolgend deshalb eine Zusammenfassung all jener Punkte, die ich im Vergleich zur Oracle MAA (Maximum Availability Architecture) als unbedingt Erwähnenswert betrachte, falls man eine Evaluierung von Microsoft AlwaysOn in Betracht zieht. 1. AlwaysOn ist eine komplexe Technologie Der SQL Server AlwaysOn Stack ist zusammengesetzt aus drei verschiedenen Technlogien: Windows Server Failover Clustering (WSFC) SQL Server Failover Cluster Instances (FCI) SQL Server Availability Groups (Verfügbarkeitsgruppen) Man kann eine derartige Lösung nicht als nahtlos bezeichnen, wofür auch die vielen von Microsoft dargestellten Einschränkungen sprechen. Während sich frühere SQL Server Versionen in Richtung eigener HA/DR Technologien entwickelten (wie Database Mirroring), empfiehlt Microsoft nun die Migration. Doch weshalb dieser Schwenk? Er führt nicht zu einem konsisten und robusten Angebot an HA/DR Technologie für geschäftskritische Umgebungen.  Liegt die Antwort in meiner These begründet, nach der "Windows was the God ..." noch immer gilt und man die Nachteile der allzu engen Kopplung mit Windows nicht sehen möchte? Entscheiden Sie selbst ... 2. Failover Cluster Instanzen - Kein RAC-Pendant Die SQL Server und Windows Server Clustering Technologie basiert noch immer auf dem veralteten Aktiv-Passiv Modell und führt zu einer Verschwendung von Systemressourcen. In einer Betrachtung von lediglich zwei Knoten erschließt sich auf Anhieb noch nicht der volle Mehrwert eines Aktiv-Aktiv Clusters (wie den Real Application Clusters), wie er von Oracle bereits vor zehn Jahren entwickelt wurde. Doch kennt man die Vorzüge der Skalierbarkeit durch einfaches Hinzufügen weiterer Cluster-Knoten, die dann alle gemeinsam als ein einziges logisches System zusammenarbeiten, versteht man was hinter dem Motto "Pay-as-you-Grow" steckt. In einem Aktiv-Aktiv Cluster geht es zwar auch um Hochverfügbarkeit - und ein Failover erfolgt zudem schneller, als in einem Aktiv-Passiv Modell - aber es geht eben nicht nur darum. An dieser Stelle sei darauf hingewiesen, dass die Oracle 11g Standard Edition bereits die Nutzung von Oracle RAC bis zu vier Sockets kostenfrei beinhaltet. Möchten Sie dazu Windows nutzen, benötigen Sie keine Windows Server Enterprise Edition, da Oracle 11g die eigene Clusterware liefert. Sie kommen in den Genuss von Hochverfügbarkeit und Skalierbarkeit und können dazu die günstigere Windows Server Standard Edition nutzen. 3. SQL Server Multi-Subnet Clustering - Abhängigkeit zu 3rd Party Storage Mirroring  Die SQL Server Multi-Subnet Clustering Architektur unterstützt den Aufbau eines Stretch Clusters, basiert dabei aber auf dem Aktiv-Passiv Modell. Das eigentlich Problematische ist jedoch, dass man sich zur Absicherung der Datenbank auf 3rd Party Storage Mirroring Technologie verlässt, ohne Integration zwischen dem Windows Server Failover Clustering (WSFC) und der darunterliegenden Mirroring Technologie. Wenn nun im Cluster ein Failover auf Instanzen-Ebene erfolgt, existiert keine Koordination mit einem möglichen Failover auf Ebene des Storage-Array. 4. Availability Groups (Verfügbarkeitsgruppen) - Vier, oder doch nur Zwei? Ein primäres Replikat erlaubt bis zu vier sekundäre Replikate innerhalb einer Verfügbarkeitsgruppe, jedoch nur zwei im Synchronen Commit Modus. Während dies zwar einen Vorteil gegenüber dem stringenten 1:1 Modell unter Database Mirroring darstellt, fällt der SQL Server 2012 damit immer noch weiter zurück hinter Oracle Data Guard mit bis zu 30 direkten Stanbdy Zielen - und vielen weiteren durch kaskadierende Ziele möglichen. Damit eignet sich Oracle Active Data Guard auch für die Bereitstellung einer Reader-Farm Skalierbarkeit für Internet-basierende Unternehmen. Mit AwaysOn Verfügbarkeitsgruppen ist dies nicht möglich. 5. Availability Groups (Verfügbarkeitsgruppen) - kein asynchrones Switchover  Die Technologie der Verfügbarkeitsgruppen wird auch als geeignetes Mittel für administrative Aufgaben positioniert - wie Upgrades oder Wartungsarbeiten. Man muss sich jedoch einem gravierendem Defizit bewusst sein: Im asynchronen Verfügbarkeitsmodus besteht die einzige Möglichkeit für Role Transition im Forced Failover mit Datenverlust! Um den Verlust von Daten durch geplante Wartungsarbeiten zu vermeiden, muss man den synchronen Verfügbarkeitsmodus konfigurieren, was jedoch ernstzunehmende Auswirkungen auf WAN Deployments nach sich zieht. Spinnt man diesen Gedanken zu Ende, kommt man zu dem Schluss, dass die Technologie der Verfügbarkeitsgruppen für geplante Wartungsarbeiten in einem derartigen Umfeld nicht effektiv genutzt werden kann. 6. Automatisches Failover - Nicht immer möglich Sowohl die SQL Server FCI, als auch Verfügbarkeitsgruppen unterstützen automatisches Failover. Möchte man diese jedoch kombinieren, wird das Ergebnis kein automatisches Failover sein. Denn ihr Zusammentreffen im Failover-Fall führt zu Race Conditions (Wettlaufsituationen), weshalb diese Konfiguration nicht länger das automatische Failover zu einem Replikat in einer Verfügbarkeitsgruppe erlaubt. Auch hier bestätigt sich wieder die tiefere Problematik von AlwaysOn, mit einer Zusammensetzung aus unterschiedlichen Technologien und der Abhängigkeit zu Windows. 7. Problematische RTO (Recovery Time Objective) Microsoft postioniert die SQL Server Multi-Subnet Clustering Architektur als brauchbare HA/DR Architektur. Bedenkt man jedoch die Problematik im Zusammenhang mit DNS Replikation und den möglichen langen Wartezeiten auf Client-Seite von bis zu 16 Minuten, sind strenge RTO Anforderungen (Recovery Time Objectives) nicht erfüllbar. Im Gegensatz zu Oracle besitzt der SQL Server keine Datenbank-integrierten Technologien, wie Oracle Fast Application Notification (FAN) oder Oracle Fast Connection Failover (FCF). 8. Problematische RPO (Recovery Point Objective) SQL Server ermöglicht Forced Failover (erzwungenes Failover), bietet jedoch keine Möglichkeit zur automatischen Übertragung der letzten Datenbits von einem alten zu einem neuen primären Replikat, wenn der Verfügbarkeitsmodus asynchron war. Oracle Data Guard hingegen bietet diese Unterstützung durch das Flush Redo Feature. Dies sichert "Zero Data Loss" und beste RPO auch in erzwungenen Failover-Situationen. 9. Lesbare Sekundäre Replikate mit Einschränkungen Aufgrund des Snapshot Isolation Transaction Level für lesbare sekundäre Replikate, besitzen diese Einschränkungen mit Auswirkung auf die primäre Datenbank. Die Bereinigung von Ghost Records auf der primären Datenbank, wird beeinflusst von lang laufenden Abfragen auf der lesabaren sekundären Datenbank. Die lesbare sekundäre Datenbank kann nicht in die Verfügbarkeitsgruppe aufgenommen werden, wenn es aktive Transaktionen auf der primären Datenbank gibt. Zusätzlich können DLL Änderungen auf der primären Datenbank durch Abfragen auf der sekundären blockiert werden. Und imkrementelle Backups werden hier nicht unterstützt.   Keine dieser Restriktionen existiert unter Oracle Data Guard.

  Read the article

• Google Chrome OS

  - by Piet

  It’s about time someone took this initiative: Google Chrome OS I especially like the following: Speed, simplicity and security are the key aspects of Google Chrome OS. We’re designing the OS to be fast and lightweight, to start up and get you onto the web in a few seconds. The user interface is minimal to stay out of your way, and most of the user experience takes place on the web. And as we did for the Google Chrome browser, we are going back to the basics and completely redesigning the underlying security architecture of the OS so that users don’t have to deal with viruses, malware and security updates. It should just work. I recently had the ‘pleasure’ witnessing several 60+ yr old friends and family (all respect for everyone in their 2nd or 3rd youth) buying their first pc, taking their first steps using a pc and the net. Have you ever seen the gazillions of little ‘useful’ tools that are installed on a new standard Vista pc or laptop ? This is like learning to drive a new car and being placed in an airplane cockpit. And all the messages one gets about virus/security checks, fingerprint nog being enrolled, trial period expiring (because half those really useful tools come with a trial period), … If I was in their shoes, being confronted with this as a total newbie, I guess I’d just give up pretty soon. As a matter of fact, I actually gave up on Vista on my work-laptop, it was driving me crazy. Thank god I was allowed to install XP. I’m a Linux user at home, and Vista was such a frustrating experience that Windows XP actually felt like breath of fresh air. And what are those people using? Email, browsing…. and maybe writing a little letter now and then or storing their photo’s if they have a digital camera. Actually (side note), I get the impression that hearing about facebook is a major motivator for the digital newbies to finally take the plunge, buy a pc and get on-line. And OK, we’ve seen initiatives like this before, but Google is a brand everyone knows… unlike Ubuntu, Debain or Mandriva. Google = God. If I was Microsoft I’d be wetting my pants knowing Google was about to release their own OS, without a doubt fully optimized to use their own on-line office suit. On the other hand, the old adage ‘no one ever got fired for choosing Microsoft’ still holds a lot of truth. I hope I’ll be able to give it a big thumbs up if a would-be pc-user asks me what kind of pc/OS they should go for in the near future. On the other hand, if I’d do that, I’m pretty sure a couple of weeks later I’d get a call asking how to install this game or photo editing tool they got from one of their Windows using friends… or that nifty photo-printer they just bought. But then, I also get those questions now from newbie Windows users. It takes a couple of years before Newbie pc users understand that some things just don’t work and aren’t worth the time trying to fix them. I’d just wish they’d go back to the shop when something doesn’t work. You also don’t let you mechanic friend try to fix a problem with your brand new car. But that’s another story… Wait and see…

  Read the article

• How can I prevent default_environment variables from getting set by Capistrano's sudo action?

  - by Logan Koester

  My deploy.rb sets some environment variables to use the regular user's local Ruby rather than the system-wide one. set :default_environment, { :PATH => '/home/myapp/.rvm/bin:/home/myapp/.rvm/bin:/home/myapp/.rvm/rubies/ruby-1.9.1-p378/bin:/home/myapp/.rvm/gems/ruby-1.9.1-p378/bin:/home/myapp/.rvm/gems/ruby-1.9.1-p378%global/bin:/home/myapp/bin:/usr/bin:/opt/local/bin:/opt/local/sbin:/usr/local/bin:/usr/local/sbin:/usr/sbin:/sbin:/bin:/usr/games', :RUBY_VERSION => 'ruby-1.9.1-p378', :GEM_HOME => '/home/myapp/.rvm/gems/ruby-1.9.1-p378', :GEM_PATH => '/home/myapp/.rvm/gems/ruby-1.9.1-p378:/home/myapp/.rvm/gems/ruby-1.9.1-p378%global' } Naturally, when a task is using sudo, I would expect the system-wide ruby to be used instead. But it seems the environment variables are being set anyway, which is obviously invalid for the root user and returns an error: executing "sudo -p 'sudo password: ' /etc/init.d/god stop" servers: ["myapp.com"] [myapp.com] executing command command finished failed: "env PATH=/home/myapp/.rvm/bin:/home/myapp/.rvm/bin:/home/myapp/.rvm/rubies/ruby-1.9.1-p378/bin:/home/myapp/.rvm/gems/ruby-1.9.1-p378/bin:/home/myapp/.rvm/gems/ruby-1.9.1-p378%global/bin:/home/myapp/bin:/usr/bin:/opt/local/bin:/opt/local/sbin:/usr/local/bin:/usr/local/sbin:/usr/sbin:/sbin:/bin:/usr/games RUBY_VERSION=ruby-1.9.1-p378 GEM_HOME=/home/myapp/.rvm/gems/ruby-1.9.1-p378 GEM_PATH=/home/myapp/.rvm/gems/ruby-1.9.1-p378:/home/myapp/.rvm/gems/ruby-1.9.1-p378%global sh -c 'sudo -p '\\''sudo password: '\\'' /etc/init.d/god stop'" on myapp.com It makes no difference whether I use capistrano's sudo "system call" or the regular run "sudo system call". How can I avoid this?

  Read the article

• UNIX User Account to Restricted SysAdmin (User/Printer Admin only)

  - by Mark

  Hi all, I'd like to know if there is a way for a user account to be enabled or elevated to carry out system admin tasks WITHOUT having to use the root account or sudo. Goal here is to allow a user account to Add/Delete users/printers without giving them the 'God' powers that the root account carries, in a way setting up a restricted system admin essentially. Not sure if there is a way of doing this as most just use root to my understanding.

  Read the article

• Intel Pentium D & Intel Core 2 Duo

  - by Paul

  Is Intel Pentium D and Intel Core 2 Duo is the same? Please reply.. Thanks!!! God Bless u All..

  Read the article

• Any tool to monitor which softwares consume the connexion?

  - by user23392

  Hello, i have a weired problem here, i'm running windows vista which is connected to the internet throught a 3g key, so sometimes i go to see how much datas are being downloaded and i find 200kb/s even if i don't use the internet, i closed all softwares like antivirus and everything and still the internet being consumed, thanks god because i only pay by month. So is there a tool for pc to monitor the softwares that are using my connexion? Thanks

  Read the article

• SSL confirmation dialog popup auto closes in IE8 when re-accessing a JNLP file

  - by haylem

  I'm having this very annoying problem to troubleshoot and have been going at it for way too many days now, so have a go at it. The Environment We have 2 app-servers, which can be located on either the same machine or 2 different machines, and use the same signing certificate, and host 2 different web-apps. Though let's say, for the sake of our study case here, that they are on the same physical machine. So, we have: https://company.com/webapp1/ https://company.com/webapp2/ webapp1 is GWT-based rich-client which contains on one of its screens a menu with an item that is used to invoke a Java WebStart Client located on webapp2. It does so by performing a simple window.open call via this GWT call: Window.open("https://company.com/webapp2/app.jnlp", "_blank", null); Expected Behavior User merrilly goes to webapp1 User navigates to menu entry to start the WebStart app and clicks on it browser fires off a separate window/dialog which, depending on the browser and its security settings, will: request confirmation to navigate to this secure site, directly download the file, and possibly auto-execute a javaws process if there's a file association, otherwise the user can simply click on the file and start the app (or go about doing whatever it takes here). If you close the app, close the dialog, and re-click the menu entry, the same thing should happen again. Actual Behavior On Anything but God-forsaken IE 8 (Though I admit there's also all the god-forsaken pre-IE8 stuff, but the Requirements Lords being merciful we have already recently managed to make them drop these suckers. That was close. Let's hold hands and say a prayer of gratitude.) Stuff just works. JNLP gets downloaded, app executes just fine, you can close the app and re-do all the steps and it will restart happily. People rejoice. Puppies are safe and play on green hills in the sunshine. Developers can go grab a coffee and move on to more meaningful and rewarding tasks, like checking out on SO questions. Chrome doesn't want to execute the JNLP, but who cares? Customers won't get RSI from clicking a file every other week. On God-forsaken IE8 On the first visit, the dialog opens and requests confirmation for the user to continue to webapp2, though it could be unsafe (here be dragons, I tell you). The JNLP downloads and auto-opens, the app start. Your breathing is steady and slow. You close the app, close that SSL confirmation dialog, and re-click the menu entry. The dialog opens and auto-closes. Nothing starts, the file wasn't downloaded to any known location and Fiddler just reports the connection was closed. If you close IE and reach that menu item to click it again, it is now back to working correctly. Until you try again during the same session, of course. Your heart-rate goes up, you get some more coffee to make matters worse, and start looking for plain tickets online and a cheap but heavy golf-club on an online auction site to go clubbing baby polar seals to avenge your bloodthirst, as the gates to the IE team in Redmond are probably more secured than an ice block, as one would assume they get death threats often. Plus, the IE9 and IE10 teams are already hard at work fxing the crap left by their predecessors, so maybe you don't want to be too hard on them, and you don't have money to waste on a PI to track down the former devs responsible for this mess. Added Details I have come across many problems with IE8 not downloading files over SSL when it uses a no-cache header. This was indeed one of our problems, which seems to be worked out now. It downloads files fine, webapp2 uses the following headers to serve the JNLP file: response.setHeader("Cache-Control", "private, must-revalidate"); // IE8 happy response.setHeader("Pragma", "private"); // IE8 happy response.setHeader("Expires", "0"); // IE8 happy response.setHeader("Access-Control-Allow-Origin", "*"); // allow to request via cross-origin AJAX response.setContentType("application/x-java-jnlp-file"); // please exec me As you might have inferred, we get some confirmation dialog because there's something odd with the SSL certificate. Unfortunately I have no control over that. Assuming that's only temporary and for development purposes as we usually don't get our hands on the production certs. So the SSL cert is expired and doesn't specify the server. And the confirmation dialog. Wouldn't be that bad if it weren't for IE, as other browsers don't care, just ask for confirmation, and execute as expected and consistantly. Please, pretty please, help me, or I might consider sacrificial killings as an option. And I think I just found a decently prized stainless steel golf-club, so I'm right on the edge of gore. Side Notes Might actually be related to IE8 window.open SSL Certificate issue. Though it doesn't explain why the dialog would auto-close (that really is beyong me...), it could help to not have the confirmation dialog and not need the dialog at all. For instance, I was thinking that just having a simple URL in that menu instead of have it entirely managed by GWT code to invoke a Window.open would solve the problem. But I don't have control on that menu, and also I'm very curious how this could be fixed otherwise and why the hell it happens in the first place...

  Read the article

• Tae Kwon Do in Overland Park

  - by [C.B.W]

  If you are in the Overland Park area and are in need of some physical recreation (and who isn’t) I have to recommend Master’s Tae Kwon Do in Overland Park KS . Master Tom is an 8th Dan teaching Tae Kwon Do and Hapkido. Yah, he teaches almost all of the classes himself. I used to take ishin ryu but stopped some 12 years ago (seems like yesterday. God I am getting old.)    I had wanted to get back into some type of Martial Arts training and I wanted to get my son involved as well – Master’s Tae Kwon Do has the best schedule.   My son and I can go to any of the classes together. Tae Kwon Do is a pretty good work out, lots of kicks so gets the blood pumping. Work out and learn how to defend yourself all at one time. Great for those of us short on time.

  Read the article

• What real life bad habits has programming given you?

  - by Jacob T. Nielsen

  Programming has given me a lot of bad habits and it continues to give me more everyday. But I have also gotten some bad habits from the mindset that I have put myself in. There simply are some things that are deeply rooted in my nature, though some of them I wish I could get rid of. A few: Looking for polymorphism, inheritance and patterns in all of God's creations. Explaining the size of something in pixels and colors in hex code. Using code related abstract terms in everyday conversations. How have you been damaged?

  Read the article

• Are CK Metrics still considered useful? Is there an open source tool to help?

  - by DeveloperDon

  Chidamber & Kemerer proposed several metrics for object oriented code. Among them, depth of inheritance tree, weighted number of methods, number of member functions, number of children, and coupling between objects. Using a base of code, they tried to correlated these metrics to the defect density and maintenance effort using covariant analysis. Are these metrics actionable in projects? Perhaps they can guide refactoring. For example weighted number of methods might show which God classes needed to be broken into more cohesive classes that address a single concern. Is there approach superseded by a better method, and is there a tool that can identify problem code, particularly in moderately large project being handed off to a new developer or team?

  Read the article

< Previous Page | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12  | Next Page >